„Колкото по-корумпирана е държавата, толкова по-многобройни са законите.“ Присъдата на Марин льо Пен за злоупотреба със средства на Европейския парламент напомня на изказването на римския писател Тацит. Колкото по-сложни са правилата, толкова по-лесно става произволното преследване на хората.
Льо Пен и нейните съобвиняеми от Rassemblement National са обвинени в „присвояване“ на до 6,8 милиона евро от фондовете на ЕС, предназначени за заплащане на сътрудници на Европейския парламент, за които е установено, че са участвали в дейности свързани с „домашната политика“, докато са работили в Брюксел.
Всеки, който е запознат с Европейския парламент, знае колко проблематично е изразходването на средствата на тази институция. Отново и отново има спорове за това дали определени разходи отговарят на критериите, дали става въпрос за пътуване или конференции или за това какъв вид работа е позволено да работят на членовете на ЕП.
Често срещана практика
Както е добре известно, Льо Пен не е точно единственият политик, който е обвинен в това.
Пример за това е настоящият френски министър-председател Франсоа Байру. Той беше принуден да подаде оставка през 2017 г., тъй като срещу партията му се води разследване относно – никога няма да познаете – възможното фиктивно наемане на асистенти в Европейския парламент. През февруари 2025 г. френски съдия най-накрая постанови, че неговата партия, но не и Байру, е виновна.
В Белгия също е реалност, че парламентарните сътрудници все повече работят за политическите партии, според университетско проучване, проведено през 2022 г. Това струва на данъкоплатците милиони евро в допълнение към партийното финансиране, предоставено от белгийската държава. Това не означава, че всичко е възможно. Жоел Милке, бившият лидер на белгийската лявоцентристка CDH, е обвинена, че е наела служители в кабинета си, когато е била федерален министър на вътрешните работи и вицепремиер, за да ги накара да изпълняват задачи, свързани с предизборната ѝ кампания.
Временно прилагане
Във Франция много от опонентите на Льо Пен осъдиха присъдата й. Министър-председателят Франсоа Байру каза: „Би било много странно, ако това наказание бъде наложено и изпълнено“. Крайната левица и центристката десница също отхвърлиха присъдата.
В допълнение към самата присъда и продължаващия дебат за потенциалните двойни стандарти – при които някои хора са изправени пред сурово преследване, докато други не – има значителни протести срещу тежестта на наказанието. Особен спорен въпрос е решението на френския съд да забрани на Марин льо Пен да участва в предстоящите президентски избори през 2027 г. Това решение предизвика широки критики и допълнително обществено недоволство.
В допълнение към глобата и присъдата, която Льо Пен може да изтърпи с гривна на глезена, ще й бъде забранено да се кандидатира на политически избори през следващите пет години. Въпреки че глобата и присъдата за лишаване от свобода са отложени в очакване на резултата от обжалването, забраната за нейното право да се кандидатира за длъжност ще влезе в сила незабавно. Нейната партия, Националният сбор, очевидно не е подготвена за последното.
„Съдиите приложиха закона, но това, което ме шокира в този случай, е, че не можем да се противопоставим на временното изпълнение, като обжалваме незабавно“, коментира известният френски адвокат по наказателни дела Жан-Ив льо Борн. Той добави: „Истинският въпрос е къде е тази спешност, която би оправдала тази временно изпълнение, което противоречи на презумпцията за невинност?“
Това наистина изглежда е същността на въпроса. Според решението временното изпълнение на тази присъда е необходимо, защото би причинило „непоправими щети на обществения демократичен ред“, ако въпреки това бъде допуснат политик, осъден за злоупотреба с публични средства на първа инстанция.
Това изглежда меко казано изключително широко тълкуване. Кристин Лагард, настоящият президент на Европейската централна банка, получи разрешение да остане ръководител на Международния валутен фонд (МВФ) през 2016 г., въпреки присъдата за престъпна небрежност по време на работата си като френски финансов министър по дело за корупция, което струва на френските данъкоплатци 403 милиона евро, което е многократно повече от щетите в случая с Льо Пен.
В анализ Le Monde описва „незабавното прилагане на забраната за кандидатиране, дори по време на обжалването“ като „по-изключителна мярка“, обяснявайки:
Законът е нов и прецедентите са крехки. Въпросът може отново да бъде отнесен до Конституционния съвет. Мярката обаче вече е приложена към длъжностни лица, осъдени за присвояване на публични средства, като бившия сенатор и президент на Френска Полинезия Гастон Флос или бившия кмет на Тулон Юбер Фалко.
Използването на „крехко“ тълкуване може би не беше най-добрата идея, за да оправдае изключването на фаворита за президентските избори във Франция през 2027 г.
Независимост на съдебната власт
Теоретично е възможно Льо Пен все пак да намери законен изход или дори да бъде помилвана от президента Еманюел Макрон. Щетите обаче са нанесени. Независимостта на съдебната власт е от изключителна важност, но когато съдиите прилагат неразумни тълкувания на законодателството, за да ограничат свободата на политиците, които се оказват на ръба на политическия спектър – ако това изобщо е така – в крайна сметка тези съдии подкопават доверието, необходимо за поддържане на върховенството на закона, което служи като крайъгълен камък на демокрацията.
Както казва бившият ректор на Католическия университет в Льовен Рик Торфс:
Законът очевидно позволява на съдията известна свобода на действие при тълкуването на фактите. Освен това при произнасянето на присъдата тя можеше да наложи и напълно условна присъда или изобщо да не отговаря на условията.
Най-малкото съдът можеше да направи тази недопустимост неокончателна, което би лишило Льо Пен от възможността да обжалва забраната да се кандидатира.
Във всичко това трябва да дадем последната дума на лидера на френската крайна левица Жан-Люк Меланшон, самият той замесен в скандал за използването на служители на Европейския парламент на национално равнище. Той направи следното изявление за Льо Пен:
В държава, управлявана от върховенството на закона, всеки трябва да има право на обжалване. Ако на Льо Пен бъде отказано това право, тогава това право ще бъде отказано на всички и това би било грешка.
Крайно време е Франция да се замисли.
Ексклузивно за България съдържание за „Консерваторъ“ от нашите партньори „The European Conservative„
