На международните срещи на върха и в медиите се говори за увеличаване на разходите за отбрана и превъоръжаване. На неотдавнашната среща на върха в Хага съюзниците от НАТО се споразумяха да увеличат разходите си за отбрана до 5% от своя БВП[i]. И все пак цялата публичност. за това, че най-накрая да се вземе на сериозно националната отбрана и сигурност, изглежда като нечестно позиране. Защо? Защото лидерите на повечето страни-членки на НАТО са напълно наясно с факта, че техните военни сили не са готови за сериозна битка. Още по-лошо е, че населението на западните общества е възприело постгероична култура, която разглежда защитата на нацията си като своя грижа. Младите хора биват подложени на пропаганда срещу възприемането на ценностите на патриотизма, смелостта и дълга и затова много от тях не се чувстват отговорни за защитата на нацията си.
На хартия Германия трябва да бъде сериозна военна сила. Тя притежава най-голямата икономика в Западна Европа и разполага с ресурсите, необходими за въоръжаване на армията си. Германският канцлер Фридрих Мерц заявява, че неговото правителство „в бъдеще ще осигури цялото финансиране, от което се нуждае Бундесвера, за да стане най-силната конвенционална армия в Европа“. В действителност всички приказки за инвестиране в голяма програма за превъоръжаване не могат да замъглят факта, че Германия не е готова да води война. Проучванията показват, че гражданите на Германия не искат да напуснат безопасното си пространство, за да се присъединят към бойното поле.
Проучване, проведено този месец от института „Форса“, показва, че само 17% от германците казват, че ще защитят страната си, ако бъдат нападнати. Според Айлин Матле, сътрудник в Германския съвет за международни отношения, „младите хора всъщност не виждат целта защо трябва да излагат живота си на риск за Германия“. Германската армия – Бундесверът – остарява бързо. Бундесверът също така продължава да се свива поради средно 20 000 пенсионирания годишно. Такъв висок процент на отпадане повдига въпроса „какъв е смисълът да се инвестират милиарди в програма за превъоръжаване“?
Както се оказва, Германия не е единственото общество, което се отчужди от изискванията на националната сигурност. Миналата година проучване на Галъп сред хора в 45 страни попита колко са готови да се бият за страната си в случай на война. Четири от петте държави с най-малко ангажирани бойци в световен мащаб са в Европа, включително Испания, Германия и особено Италия, където само 14% от анкетираните казват, че са готови да се бият с чужд враг.
Исторически погледнато, тези, които са най-готови да се бият с чужд враг, идват от по-младите поколения. Днес ситуацията се промени драстично. Проучвания, проведени от двете страни на Атлантическия океан, подчертават нежеланието на младите хора да се борят за страната си. Проучване на университета Quinnipiac, проведено през 2022 г. в Съединените щати, установи, че само 55 процента от анкетираните са заявили, че ще се бият в лицето на чужда инвазия. Две трети от тези на възраст между 50 и 64 години казват, че ще останат, докато тези на възраст между 18 и 34 години са много по-подготвени за бягство, като само 45% казват, че ще се борят за страната си. Проучванията сред европейците показват, че техните респонденти са още по-несклонни да вземат оръжие в защита на своите нации.
Очевидно е, че Западът е в агонията на постгероичния дух на времето, където отношението към военните е подкрепено от настроение на интелектуално и морално разоръжаване. Не е вина на младите, че са засегнати от чувствителност към безопасността на първо място. Много от тях вече не са образовани и социализирани, за да прегърнат ценностите на патриотизма, дълга и саможертвата.
Дългът, честта, страната са централни елементи на духа на воина. Честта, по-специално, е ключова ценност за военните. Както посочва Пол Робинсън в „Военна чест и водене на война“:
„Честта подтиква хората да се борят по два начина: положително, чрез желанието да проявяват добродетел и да спечелят чест; и отрицателно, чрез желание да се избегне позор или срам“. Воините очакват да поемат рискове и да направят жертви, за да изпълнят мисията, да защитят своите събратя воини и да защитят невинните“
Западният свят като цяло и англо-американският свят в частност, са станали склонни да избягват риска, а военните му са отчуждени от честта и идеала за саможертва.
Не толкова отдавна идеалите да се бориш за кауза и дори да рискуваш смърт привличаха милиони млади хора към каузата на своята нация. Днес за много интелектуалци е немислимо значителна част от обществото да намери смисъл във войната. Както обяснява Кристофър Кокър в своята „Водене на война без воини?“ войните са се откъснали от ценностите, които влияят на ежедневието. Западните културни институции са обсебени от стойността на безопасността и смятат готовността за жертва като странен остарял идеал.
Героизмът е загубил моралния си статут на средство за вдъхновяване на младите. Както отбелязва Кокър, „ние сме склонни да лишаваме [героите] от пълнотата на живота им, за да поддържаме собствената си невзрачност“. Вместо да възхвалява героизма, етосът на нежеланието за риск е институционализиран в обществото. Това влияе дори на военните. Командирите на британската армия сега трябва да изготвят оценки на риска за всеки аспект от обучението на своите войници. Генерал сър Майкъл Роуз, бивш ръководител на SAS, говори за разрушителното въздействие на последиците от нежеланието за риск и етоса за безопасност за морала на военните. Той осъди „моралната страхливост“, която насърчава това, което той описва като „най-катастрофалния колапс“ на военния етос в най-новата история“. [viii]
Ако не друго, упадъкът на воинския етос е много по-всеобхватен в американската армия. Един анализатор смята, че нежеланието за риск е подкопало ефективността на американската армия. „Тъй като акцентът върху избягването на риска се филтрира надолу по командната верига, младшите командири и техните войници осъзнават, че се очаква нискорисково поведение и действат съответно“, отбелязва той. [ix]
За разлика от някои институции в обществото, военните не могат да оцелеят, без да поемат рискове. Въпреки това, военните ценности, свързани с воинския етос, са изправени пред предизвикателство от мощни културни влияния, които отричат рисковото поведение. Въпреки многото холивудски екшън филми, които възхваляват героизма и смелостта, има малко културна оценка за поемането на риск от военно поведение. Военните не са имунизирани срещу влиянието на културата на безопасност на всяка цена. Преобладаващите норми за здраве и безопасност осъждат рисковото поведение. Култура, която показва нисък праг на загуби в ежедневието, е малко вероятно да притежава капацитета да възхвалява рисковото поведение във военните институции. Това е и една от причините, поради които статутът и авторитетът на военните са намалели.
Елитът на обществото се дистанцира от военния етос и военните и участието им в тази институция значително е намаляло. Дори основният поток на обществото се отчужди от военните ценности. Както отбелязват двама радикални критици, „представителният образ на американския войник вече не е този на Джон Уейн и по-важното е, че профилите на американските войници не приличат на профилите на американските граждани“. [x] Във Великобритания също войната все повече се възлага на частни изпълнители, чуждестранни наемници и икономически най-необлагодетелстваната част от обществото.
Ако управляващите елити на обществото са се отчуждили толкова дълбоко от воинския етос, изненадващо ли е, че повечето хора също са на мнение, че защитата на нацията им не е тяхна работа? В действителност моралното разоръжаване на Запада лиши обществото именно от онези ценности, които са необходими за поддържането на националната сигурност.
Така че, докато лидерите на страните от НАТО вдигат тост за ангажимента си да увеличат разходите за оръжия, тяхното общество остава морално обезоръжено.
Докато не приемат по-сериозно ценностите на патриотизма, смелостта и дълга, превъоръжаването няма да доведе до свят на истинска сигурност.
[i] https://www.defensenews.com/global/europe/2025/06/25/nato-allies-agree-to-boost-defense-spending-to-5-at-the-hague-summit/
[ii] https://apnews.com/article/germany-defense-spending-budget-nato-169e869922af3d349329ac1a921e634d
[iii] https://www.nytimes.com/2025/06/26/world/europe/germany-army-recruitment.html?smid=tw-share
[iv] https://www.nytimes.com/2025/06/26/world/europe/germany-army-recruitment.html?smid=tw-share
[v] https://www.economist.com/europe/2025/06/19/europe-wants-to-show-its-ready-for-war-would-anyone-show-up-to-fight
[vi] https://www.politico.eu/article/europe-nato-young-soldiers-war-ukraine-draft-conscription-dday-fight-russia/
[vii] Цитирано в https://www.hudson.org/national-security-defense/preserving-the-warrior-ethos
[viii] „Обвини! Генерал критикува „моралната страхливост“ на правителствените и военните началници“, The Daily Mail; 12 април 2007 г.
[ix] Lacquement (2004), стр.46.
[x] Hardt & Negri (2005), стр.47.
