Европа е изправена пред широко разпространен бунт на избирателите. Тази вълна от недоволство не е изолирано явление, а обща нишка, минаваща през континента – колективно разочарование от лидерството, което изглежда по-заинтересовано от прилагането на строги регулации и насърчаването на идеологически дневен ред, отколкото от решаването на проблеми от реалния свят.
Ясно е, че реакцията произтича от липсата на връзка между законодателите и ежедневните проблеми на гражданите. Технократичният елит даде приоритет на централизирания контрол пред суверенитета и уникалните нужди на държавите-членки, докато избраните представители остават слепи. Това прекъсване на връзката подхрани възхода на популистки и евроскептични движения, които тепърва ще продължат да растат, водени от нарастващото недоволство на електората.
Продължаващата мигрантска криза е може би най-яркият пример за лошото технократско управление на ЕС. Вместо да създава практични, съобразени с местните условия решения, които зачитат суверенитета на държавите-членки и отговарят на опасенията за сигурността, Брюксел последователно налага мандати отгоре надолу. В Италия успехът на десни партии като Италиански братя и Лигата може да бъде пряко свързан с недоволството на електората от наложените от ЕС миграционни политики. И все пак европейските лидери остават озадачени, търсейки изкупителни жертви, вместо да признаят очевидната ерозия на доверието, причинена от собственото им своенравно лидерство.
Икономическите политики се превърнаха в друга възпламенителна точка в амбициозната програма на ЕС за климата. Въпреки че тези цели са похвални на теория, тяхното изпълнение доведе до по-високи разходи за енергия, увеличени данъци и загуба на работни места в индустрии, които се считат за недостатъчно екологични – ефекти, които засегнаха най-тежко групите с по-ниски доходи. Стремежът на ЕС за бърза декарбонизация, без да предлага жизнеспособни алтернативи или достатъчна финансова подкрепа освен субсидиите, които често са в полза на добре свързани субекти, доведе до широко разпространено разочарование.
Посланията около политиките на ЕС в областта на климата са наистина проблематични. Отстранявайки дискусиите за опазването на дивите пространства и по-широкото управление на околната среда, Европа до голяма степен се фокусира върху изменението на климата и регулаторните мерки като основни решения. Този тесен подход често набляга на намаляването на въглерода и спазването на разпоредбите, а не на холистичния възглед за устойчивостта на околната среда, който включва биоразнообразието, опазването на екосистемите и присъщата стойност на природата. Както пише сър Роджър Скрутън:
Консерватизмът и екологизмът са естествени приятели. Да бъдеш консерватор означава да вярваш, че сме длъжни да ценим и защитаваме естествения свят и да предадем на бъдещите поколения красотата и ресурсите, които сме наследили.
Къде е този обединяващ език в европейската политика за климата?
Този фокус засилва усещането, че зеленият дневен ред не е за наистина устойчиво развитие, а по-скоро за прожектиране на образ на морално превъзходство и първи на пазара регулаторни хвалби. Това доведе до убеждението, че политиките се ръководят от елит, който се интересува повече от сигнализиране за добродетели, отколкото от справяне с истинските икономически проблеми на обикновените европейци. Като не успява да се ангажира с по-широк, по-всеобхватен разказ за грижата за околната среда, ЕС рискува да отблъсне онези, които се чувстват изоставени от зеления преход, изостряйки разделението между политиците и обществеността.
Икономическите политики на ЕС са за сметка на малкия бизнес и гражданите от работническата класа. По време на финансовата криза стриктното прилагане на мерките за икономии в страни като Гърция и Испания остави трайни белези, докато по-нови инициативи, като Закона за цифровите пазари, бяха критикувани за задушаване на иновациите и конкуренцията. Публична конфронтация между Тиери Бретон и Илон Мъск подчерта това напрежение, като Бретон беше наказан за превишаване на правомощията си. Докато Европа удвоява регулациите и соченето с пръст, тя продължава да задушава индустрията и да отблъсква така необходимите външни инвестиции.
Ако европейските политици смятат, че това помага на настроенията спрямо тях, трябва да помислят отново. Създаването на регулация за борба с рисковете от изкуствения интелект е едно, но задушаването на иновациите е съвсем друго. Тиери Бретон не е избран политик; той беше назначен и това е може би един от най-ярките проблеми. Колко неизбрани длъжностни лица оказват влияние върху политиката на ЕС? Това напомня думите на британския лейбъристки политик Тони Бен: „Ако не можете да се отървете от хората, които ви управляват, значи не живеете в демократична система.“ Не е малка иронията в цитирането на ляво ориентиран политик, в критика на съвременната левица!
В цяла Европа бяха издигнати политически „защитни стени“, за да попречат на основните политици да работят с партии, смятани за „крайнодесни“. Тези бариери, установени под прикритието на запазване на демократичните ценности, подкопаха самата демокрация, която твърдят, че защитават. Отказвайки да се ангажират или дори да признаят загрижеността на значителна част от електората, левите политици и центристките лидери ефективно запушиха устата на избирателите, които смятат, че нямат глас в политическия процес.
Тази изключваща тактика само задълбочи разделението между политическата класа и широката общественост. Гласоподавателите отговориха, като удвоиха подкрепата си за популистки и евроскептични партии. Отказът за сътрудничество в целия политически спектър остави правителствата парализирани, неспособни да се справят с проблемите, които са най-важни за техните граждани. Вместо това тези лидери циментират позициите си, като удвояват идеологическата чистота, отчуждавайки още повече тези, които би трябвало да представляват.
В цяла Европа десните партии ще продължат да печелят значително със всеки следващи избори. Разпространението на това не е просто резултат от социалните медии. Швеция стана свидетел на издигането на Шведските демократи до втората по големина партия, докато Централна и Източна Европа видя солидни националистически платформи с Фидес на Виктор Орбан в Унгария и партията Право и справедливост в Полша. Австрийската Партия на свободата и испанската партия VOX също увеличиха своята подкрепа, а националните опасения стимулират изборите в Словакия, Малта и Чехия. Дори в Германия десните спечелиха регионални избори – първите от следвоенния период. Въпреки че това е очевиден отговор на настоящата ситуация, не е трудно да си представим как германците са били радикализирани от решението на Меркел да внесе 1,2 милиона мъже от културно ограничителни общества (официалните оценки показват, че около 70-80% от тези имигранти са били мъже, много от тях на възраст между 18 и 34 години). И все пак статуквото е обезпокоено, отправяйки твърдения, че тези изборни резултати трябва да са дело на „крайнодесни руски“ чатботове в Telegram.
В момента френските левичари се опитват да направят пресилен подвиг да отстранят Еманюел Макрон. Междувременно Ерик Сиоти, ръководител на френската Les Républicains (Републиканците – бел. ред.), стартира нова дясна партия, Union des Droites pour la République (Съюз на правата за републиката – бел. ред.), насочена към обединяване на дясното във Франция. Тази инициатива се стреми да се приведе в съответствие с Националното събрание на Марин Льо Пен, отдалечавайки се от центристките влияния и укрепвайки голистката традиция в рамките на десния политически пейзаж. UDR ще формира коалиция с Националното сдружение, докато остатъците от Les Républicains, които отказаха да работят с Националното сдружение, ще формират нова парламентарна група, наречена La Droite Républicaine (Републикански права – бел. ред.).
Междувременно политическият пейзаж във Великобритания също е пълна бъркотия. На общите избори в Обединеното кралство през юли 2024 г. лейбъристите получиха 33,7% от гласовете, консерваторите осигуриха 23,7%, а Реформаторската партия събра 14,3%. Въпреки сравнително скромната преднина на лейбъристите в гласуването, те успяха да осигурят значително мнозинство от местата в парламента от избирателната система на Обединеното кралство First-Past-the-Post (FPTP). В резултат на това лейбъристите имат парламентарно мнозинство. Лейбъристите третират този резултат като мандат, въпреки че рейтинга на одобрение на премиера е отрицателен – минус 16.
Ще се повтори ли историята? Центристките и леви движения съживяват теми за социална справедливост и антифашизъм, напомнящи за началото на 20-ти век, докато дебатите за национализма и суверенитета отразяват напрежението, което някога е довело до разделение и конфликт, в крайна сметка достигайки кулминацията си в двете световни войни. Макар че разказът е изцяло фокусиран върху десния екстремизъм, важно е да запомните, че левите идеологии исторически са движели някои от най-известните и насилствени кампании на политически терор.
Лекът за това е ясен: левите партии трябва да се върнат в центъра, да разрушат стените на обидите и цензурата, да работят с десните и да се съсредоточат върху проблемите от реалния живот, вместо да циментират своята регулаторна неспособност. И все пак това изглежда малко вероятно. Медийната верига от радио- и телевизионни оператори, журналисти и политици продължава да подсилва един и същ разказ, без да се занимава с истинските проблеми, необходими за преодоляване на разделението. Сякаш монополът върху мисълта е отвлякъл цялата система.
Както веднъж отбеляза Доминик Къмингс, правителствените системи често остават патологично лишени от разум и действия, докато не се сблъскат с тежка криза, водеща в крайна сметка до катастрофа. Предупреждението му звучи вярно за Европа днес. Нарастващият бунт на избирателите в целия континент е ясен сигнал, че статуквото е неустойчиво. Ако ръководството в Брюксел и в цяла Европа продължи да пренебрегва законните опасения на своите граждани, това рискува допълнително недоволство и отчуждение на гласоподавателите. Това не е пропаганда; това е резултат от политическо безхаберие, което се случва веднъж на век.
Ексклузивно за България съдържание за “Консерваторъ” от нашите партньори “The European Conservative“
