Около 20% от световния петрол преминава през Ормузкия проток, морски коридор с ширина едва 24 километра, заедно с природен газ и продукти, жизненоважни за торове. Седмици наред Вашингтон настояваше, че отварянето му трябва да бъде гарантирано военно. Но позицията се промени рязко, когато Доналд Тръмп предложи, че ако Европа се тревожи, тя трябва да поеме отговорността сама да запази прохода отворен.
Епизодът обобщава едно от противоречията на тази война. Съединените щати и Израел сериозно навредиха на военните възможности на Иран, но Техеран все още запазва способността да нарушава морския трафик и да повишава цените на енергията чрез много по-евтини средства: дронове, мини, крайбрежни ракети или обикновени терористични атаки. Резултатът е криза, в която никой не иска да се намесва военно, но всички плащат последствията.
За да анализираме икономическото и геополитическото въздействие на тази ситуация, разговаряхме с Александър Мунс, професор в испанското бизнес училище EAE с докторска степен по съвременна история. Той е бивш съветник и автор на речи на президенти на Световната банка и Американската банка за развитие, сътрудник на няколко медийни издания и автор на седем книги, включително „Глобализъм срещу нативизъм: Как да затворим дигиталното разделение„. Мунс твърди, че голямата грешка на Вашингтон е, че е подценил способността на Иран да поддържа Ормузкия проток практически парализиран, без да се наложи да победи Съединените щати военно.
Според него кризата няма да предизвика енергиен шок, сравним с този през 70-те години, но ясно показва нещо: Европа все още разчита на архитектура за енергийна сигурност, която вече не контролира, и на атлантически алианс, все повече оформен от американската вътрешна политика. Европа отново открива, че не решава войната, но все пак плаща сметката.
До съвсем скоро ни казваха, че международна коалиция е от съществено значение за повторно отваряне на Ормузкия проток. Изведнъж Тръмп казва, че това не е негов проблем и че ако Европа е загрижена, тя трябва да се справи с него. Кой всъщност е засегнат от Ормуз?
Технически, 20% от световния петрол преминава през Ормузкия проток. През него преминава и природен газ, както и амоняк, който е от съществено значение за производството на торове. Говорим за петрола, изнасян от Ирак, Иран, Кувейт, Обединените арабски емирства и Саудитска Арабия.
Голяма част от този петрол наистина отива за Азия, особено за Китай, Индия, Япония и Южна Корея. Но цената на петрола е глобална. Дори ако суровият петрол физически отиде в Азия, ако Ормуз бъде блокиран, въздействието се усеща от всички.
Петролът Brent се е увеличил с повече от 50% от началото на военната операция на 28 февруари. West Texas Intermediate, американският еталон на пазара, е нараснал с повече от 40%. И двете са достигнали над 100 долара за барел. Това в крайна сметка се отразява на цените на бензина, транспортните разходи и инфлацията.
Ако блокадата продължи, кой ще страда повече: Западът или Азия?
Всички страдаме, но по различен начин. Азия зависи по-пряко от петрола, който преминава през Ормуз. Европа, напротив, разчита на световната цена и влиза в тази криза, след като се е отказала от руския газ и е изчерпала голяма част от политическото си пространство за маневриране след Украйна.
Международната енергийна агенция обяви освобождаването на 400 милиона барела от своите резерви. Съединените щати заявиха, че ще пуснат още 172 милиона барела на пазара. Това помага за стабилизиране на цените, но не се случва за една нощ. Не става въпрос просто за отваряне на кран.
Важното е, че вече е ясно, че нито Европа, нито Азия ще изпратят военни сили за ескорт на танкери. Никой не иска да бъде въвлечен в открита война с Иран. И точно тук е проблемът.
Защото Иран все още може да блокира Ормуз, без да печели войната.
Точно така. Протокът Ормуз е едва 24 километра широк. Обикновено около 138 кораба преминават през нея всеки ден. Сега само осем преминават. Иран не се нуждае от голям военноморски флот, за да нарушава трафика. Мини, скоростни лодки, крайбрежна артилерия, ракети и дронове са достатъчни.
Съединените щати са унищожили голяма част от иранския флот и противовъздушната отбрана, но Иран все още запазва способността да води асиметрична война. И това е много евтина война за Техеран и много скъпа за Вашингтон.
Ирански дрон може да струва между 30 000 и 50 000 долара. Свалянето му с Aegis системи или батерии Patriot струва милиони. Тук мисля, че Тръмп и неговият екип са сгрешили.
Тръмп обеща ограничена операция, без войски на терен. Но изглежда трудно да се запази Ормуз отворен без точно това.
Това е дилемата. Проучванията показват, че републиканските избиратели подкрепят действия срещу Иран, но не искат „ботуши на терен“. Те не искат още един Ирак или Афганистан. Тръмп водеше кампания, обещавайки точно обратното.
Проблемът е, че без войски не можеш напълно да гарантираш повторното отваряне на пролива. И Тръмп знае, че ако изпрати морски пехотинци да окупират острови или да осигурят прохода, ще загуби подкрепата на важна част от избирателната си база.
Междувременно Европа започва да говори за пестене на енергия и намаляване на потреблението. Изправени ли сме пред криза, сравнима с 70-те години?
Не. Не мисля, че сме изправени пред криза от такъв мащаб. Нито пък мисля, че ще прилича напълно на 2022 г.
Моето впечатление е, че Тръмп търси бърз изход. Той вече намекна, че Съединените щати могат да се оттеглят от операцията, дори ако Ормуз не бъде напълно отворен. И след като бомбардировките спрат, Иран има интерес да нормализира ситуацията.
Не трябва да забравяме, че 90% от иранския петрол отива за Китай. Иран също няма интерес да държи Ормуз затворен с месеци. Китай се нуждае от този петрол, а Техеран трябва да го продаде. Затова вярвам, че в рамките на две или три седмици ситуацията може да започне да се нормализира и цените постепенно ще се върнат към предишните си нива.
Освен петрола, много хора не разбират каква е била стратегическата цел на тази война. Не изглежда да има ясна полза.
Мисля, че Тръмп вярваше, че може да повтори в Иран нещо подобно на това, което се опита да направи във Венецуела: да провокира бърза политическа промяна и след това да отвори страната за енергийни и инвестиционни споразумения.
Но Иран не е Венецуела. Иран има 90 милиона жители, огромна територия, Революционната гвардия и много по-стабилна структура на властта. Смяната на режима беше невъзможна без сухопътна инвазия. А това никога не е било на масата.
Въпреки това, има някои ефекти, които Вашингтон счита за положителни. Капацитетът на Иран да изстрелва ракети и дронове и да обогатява уран е сериозно намален. А страните от Залива станаха много по-обединени срещу Иран.
Саудитска Арабия, Емирствата, Бахрейн и Кувейт бяха разделени неотдавна. Сега те координират и се отдалечават от Техеран. Възможно е дори Саудитска Арабия и Катар в крайна сметка да нормализират отношенията си с Израел през следващите години. Това вероятно е стратегическата полза, която Съединените щати търсят.
И как Европа излиза от всичко това?
Европа се появява като разумен актьор, но и като незначителен такъв. Реши, че това не е нейната война и вероятно беше права. Но това не променя факта, че всичко зависи от решението на Вашингтон и от действията на Иран.
Трансатлантическите отношения са преминали през други кризи: Суец, Ирак, първият мандат на Тръмп. Не мисля, че НАТО ще се разпадне. Но мисля, че тази криза прави едно нещо много ясно: Съединените щати очакват европейска подкрепа, когато трябва да се поемат разходите, но Европа вече не е готова автоматично да следва Вашингтон във войни, които смятат за чужди или контрапродуктивни.
И това поражда още по-належащ проблем от самото закриване на Ормуз: ако Европа не иска да участва във войните на Америка, но не може да защити собствените си енергийни маршрути, колко реална автономия всъщност има?
Ексклузивно за България съдържание за „Консерваторъ“ от нашите партньори „The European Conservative„
