Това, което се развива в Иран тези дни, не е нито неясно, нито двусмислено; то е видима, чуваема и документирана из цялата страна, но голяма част от западните медии го третира сякаш се случва зад мъгла. Причината не е липсата на достъп, нито недостатъчните доказателства — това е идеологическата съпротива. Иран е свидетел на национално възраждане, момент, в който обществото открито отхвърля цял управляващ ред и си възвръща единната политическа нация. Тази реалност се сблъсква директно с интерпретативните навици на западните леви медии, които почти половин век представят Иран през категории, които вече не са приложими.
През последните дни Иран е свидетел на най-големите национални протести от 2022 г. насам, които се разпространяват в повечето провинции. Тези демонстрации надхвърлят икономическите оплаквания или реформаторските искания. Те отразяват широко и все по-явно отхвърляне на Ислямската република като управляваща система. Посланието, което излиза от улиците, е ясно: големи сегменти от иранското общество призовават за край на Ислямската република. Доклади от страната показват, че на 8 декември демонстрациите в Техеран и Машхад са сред най-големите от 2009 г. насам, с присъстващи семейства, включително родители, маршируващи с деца в колички, което е силен знак за национално доверие и единство, а не за епизодични безредици.
В цял Иран протести се провеждат открито и упорито; ежедневно се разпространяват видеа от Техеран, Исфахан, Шираз, Машхад, Язд и десетки по-малки градове. Тълпите скандират „Смърт на диктатора“, разрушават символи на режима и най-поразително – споменават политическа алтернатива по име. За първи път от 1979 г. шахът се призовава в цялата страна, по-точно престолонаследникът Реза Пахлави. Лозунги като „Това е последната битка, Пахлави ще се върне“ и „Джавид Шах“ (Да живее кралят) вече не са маргинални жестове; те са географски широко разпространени, социално разнообразни и се повтарят последователно. Пропускането на тази реалност не е недоглеждане; То фундаментално изкривява случващото се на място.
Забележителна и безпрецедентна характеристика на настоящите протести е появата на обединяваща политическа отправна точка. Демонстрациите последваха първия официален призив на престолонаследника Реза Пахлави към иранския народ след четиридесет и пет години. В градове из цялата страна и сред различни социални групи огромното мнозинство демонстранти открито скандират в негова подкрепа, призовавайки го да води прехода и да се върне.
Движението не изисква формална партийна структура, за да изрази лидерство. Политическата посока се изразява чрез символи, памет и непрекъснатост, а в днешния Иран тази артикулация е необичайно последователна. Повтарящото се твърдение в западното отразяване, че движението е „без лидер“, функционира по-скоро като защитен механизъм, отколкото като анализ, позволявайки на наблюдателите да избегнат признаването на политическа реалност, която противоречи на дълго установените предположения и наративи.
Контрастът между колебанието на медиите и политическата яснота във Вашингтон е показателен. Докато левите медии се защитават и релативизират, части от американската политическа върхушка са необичайно директни. Президентът Тръмп многократно е изразявал подкрепа за иранския народ и е предупреждавал, че режимът ще понесе последствия. През последните дни заяви, че ако режимът се върне към масово убийство на демонстранти, Съединените щати ще бъдат готови да се намесят. На 9 януари иранският престолонаследник публично поиска подкрепата на президента Тръмп през платформата X, открито свързвайки вътрешното национално въстание с външен стратегически съюзник.
Тази яснота обаче предизвиква съпротива в западните леви медии по причини, които до голяма степен не са свързани с самия Иран. Отразяването се филтрира през вътрешната западна политика, където рефлексната опозиция на Тръмп често надделява над фактическата оценка. Подкрепата за иранците се третира не като морален императив, а като политическо неудобство. Когато Тръмп подкрепя иранците срещу режима, инстинктът не е да преосмисля Иран честно, а да се противопостави на позицията, защото тя идва от него. Тази динамика е достигнала до точката, в която дори скандиранията вътре в Иран стават неудобни. Поне в една демонстрация протестиращите открито заявиха „Пахлави е нашият крал, а Тръмп е нашият съюзник“, изречение, което разрушава няколко стълба на левия ортодоксален принцип едновременно.
Мълчанието на западните активистки среди разкрива същата идеологическа линия на разлом. Много от същите активисти, които се мобилизираха мигновено за Газа, които изрично представяха Хамас като съпротивително движение, които наводниха кампусите и улиците с морална сигурност, сега са забележимо мълчаливи. Когато ислямистите се представят като антизападни, те се романтизират. Когато една нация се изправи срещу самото ислямо-левичарство, когато иранците се изправят срещу идеологическата система, която ги е управлявала чрез духовен авторитаризъм и революционен социализъм, отговорът е безразличие, колебание или откровена цензура. Проблемът не е насилието; Това е посоката. Ислямисткото насилие срещу Запада се представя като съпротива; Иранската съпротива срещу ислямизма се игнорира.
Разбирането на това мълчание изисква да се изправим пред по-дълбока реалност: политическата левица като организираща сила е приключила в Иран. Десетилетия наред западните прогресивни наративи подхождаха към Иран през познати призми: борбата на жените, етническата маргинализация, преследването на сексуалните малцинства и икономическата несправедливост, внимателно отделени от националния суверенитет и държавната легитимност. Тези категории позволиха на чуждестранни коментатори да говорят за иранците, без да ги признават като единна политическа нация. Тази рамка се срина.
Въстанието, което се провежда, не е само феминистко въстание, нито движение за етническа фрагментация, нито революция, основана на идентичност, нито марксистка или постколониална борба. Тя е изрично национална, централизирана и патриотична. Протестиращите скандират за Иран като страна, а не като сбор от оплаквания. Те се позовават на историята, конституционната монархия, културата и колективната памет като източници на легитимност, като открито се противопоставят на ислямизма. Това ужасява западните леви медии, защото нарушава наратива, поддържан вече четиридесет и седем години – разказа за Ислямската република като несъвършен, но автентичен антиимпериалистически проект.
Западните леви медии продължават да представят Ислямската република като реформируема или като система, преживяваща циклични безредици. Тази рамка се разпада под внимателно разглеждане. Ислямската република не е неизправна демокрация. Това е ислямистка властова система, управляваща чрез принуда, като третира обществото като пленник.
Редуцирането на въстанието до санкции или разходи за живот е следователно дълбоко изопачване. Да, риалът се срина, но това не е бунт за хляба. Икономическият колапс е ускорителят, а не причината. Причината е политическата нелегитимност, изградена през десетилетия на репресии.
Реакцията на режима потвърждава тази реалност. Силите за сигурност откриха огън по протестиращите. Болниците са претърсвани. Медицинските убежища са нарушени. Това не е контрол на тълпата; Това е държавен терор. Всяка медия, която все още описва това като неясно, не проявява предпазливост, а избягва истината целенасочено.
Това, което иранският народ демонстрира днес, е нещо, което западните леви рамки фундаментално трудно интерпретират – нация, която се завъзвръща без извинение. Единството, историята, културата и националните символи не се използват като носталгични жестове, а като инструменти за политическа кохерентност и легитимност. Този момент не пасва на езика на постоянна съпротива или жертва. Той отразява по-скоро колективно утвърждаване на отговорност, приемственост и политическо действие. Затова тишината около него изглежда толкова умишлена.
Това, което се случва в Иран, не е скрито. То се снима, документира и се разпространява открито из цялата страна. Предизвикателството не е доказателствено, а интерпретативно. Движение, което отхвърля ислямо-левичарството, като същевременно утвърждава националния суверенитет, принуждава да се преосмислят наративи, които са останали неоспорвани десетилетия наред. Независимо дали западните медии ще решат да се ангажират с тази реалност сега или по-късно, самите събития говорят с нарастваща яснота. Иран не е свидетел на епизодични безредици; Страната преживява национално разплата и въстанието ще бъде запомнено като такова, независимо колко дълго някои предпочитат да търсят причините другаде.
Ексклузивно за България съдържание за „Консерваторъ“ от нашите партньори „The European Conservative„
