Карлос де Антонио Алкасар е пенсиониран полковник от испанската армия. По време на военната си кариера той е участвал в множество операции извън Испания, включително в Близкия изток, Африка и на Балканите.
Как оценявате първите дни на военната операция срещу Иран?
Изпълнението на тази операция срещу Иран представлява нов повратен момент, със структурни последици, които далеч надхвърлят строго военната област. За пореден път Израелските отбранителни сили (IDF) действат в пълен оперативен синхрон със Съединените щати в операция „Ревящ лъв“ („Епична ярост“ в Съединените щати). От самото начало усилията са насочени към подкопаване на политическия и военен капацитет на режима чрез дестабилизиране на неговото ядро за вземане на решения.
Навлизаме в когнитивната област на войната, в хибридната война, включваща конвенционални кинетични елементи, където се елиминират високоценни стратегически цели, свързани с ръководството на режима. В първия ден, според съобщенията, върховният лидер Али Хаменей и най-малко десет висши ирански служители са били убити. В същото време усилията се концентрират върху унищожаването на критична военна инфраструктура, за да се принуди Иран не просто да приеме споразумение, а по-скоро да се насочи към капитулация и смяна на режима.
Военното разполагане е било и продължава да бъде изключително: две ударни групи самолетоносачи (с трета на път) и техният ескорт, самолети за превъзходство във въздуха, системи за противовъздушна отбрана, танкери и транспортни самолети, подводници и други активи. Иран ескалира ситуацията, като атакува американски бази, градове, петролни съоръжения и летища в Саудитска Арабия, Обединените арабски емирства, Бахрейн, Катар, Кувейт и Йордания.
Очаква се тази операция да продължи седмици наред, включвайки прецизни удари срещу военни, политически и религиозни власти, ирански инсталации за сигурност и ядрена инфраструктура. В тези първи дни офанзивните способности на Иран претърпяха значително влошаване в три ключови военни области: огнева мощ, базирана на ракети и дронове, системата за командване и контрол и военната инфраструктура, заедно с интегрирана противовъздушна отбрана.
Вече е постигнато въздушно превъзходство над почти цялата иранска територия. Всичко това предполага разработването на кампания, насочена към неутрализиране на офанзивните способности на Иран. Израел извърши първоначална атака с приблизително 200 самолета срещу повече от 500 цели в две последователни вълни. На първия ден Иран започна масивна ракетна и дронова атака, целяща да насити системите за противовъздушна отбрана. Вторият ден отбеляза пика на използването на дронове, въпреки че Съединените щати и Израел започнаха да атакуват мобилни пускови установки, бази и логистични складове. От третия ден нататък започна ясна фаза на изтощение с намаляване на иранските изстрелвания.
Четвъртият ден бележи промяна в контрола на въздушното пространство, тъй като Съединените щати и Израел постигнаха локализирано въздушно превъзходство и разшириха операциите си на иранска територия. На петия ден темпото на иранските атаки се сви, с по-малко координирани залпове и по-голям брой изолирани изстрелвания, което обикновено показва загуба на оперативни пускови установки и влошаване на командването и контрола. На шестия ден това влошаване се засили, с атаки с по-малък мащаб и повече от две хиляди военни цели, ударени от въздушната кампания. От седмия ден нататък офанзивните способности на Иран намаляха още повече, въпреки че остават способни да нанесат значителни щети.
Преди конфликта се смяташе, че Иран притежава повече от две хиляди балистични ракети и няколкостотин мобилни пускови установки, в допълнение към големи резерви от дронове за атака. След повече от седмица операции, няколко показателя потвърждават намаляването на офанзивния капацитет на Иран: намаляване на скорострелността, влошаване на системата за командване и постепенно преминаване към по-асиметрични тактики. В бъдеще най-вероятният сценарий е еволюцията към конфликт със средна до ниска интензивност, основан на спорадични атаки и изтощителни операции. Въпреки това, остава възможността конфликтът да се разшири чрез активирането на съюзени с Иран посредници в различни страни в Близкия изток или, в сценарий на по-голяма ескалация, чрез атаки срещу енергийната инфраструктура на Персийския залив, морското корабоплаване в Ормузкия проток или западните военни бази в региона.
Марко Рубио заяви, че операцията е била ускорена, защото Израел е щял да удари иранското ръководство, а някои анализатори твърдят, че това е довело до известна степен на импровизация от американска страна. Вярвате ли, че това е било така?
Не. Планирането на съвместна комбинирана операция е трудно, а изпълнението ѝ е още по-сложно. Тази военна кампания не е била импровизирана. Тя изисква изключително сложно планиране, проведено подробно за дълги периоди от време.
Подготовката включва събиране на разузнавателна информация в продължение на седмици или месеци, идентифициране и прецизен избор на стратегически военни цели, проучване на въздушни маршрути и сигурни коридори, планиране на операции по зареждане с гориво във въздуха и интегриране на системите за противоракетна отбрана в целия регион. Тя също така изисква изключително тясна политическа и военна координация.
В рамките на оперативното планиране има и съществено логистично измерение. Военноморските и въздушните средства трябва да бъдат предварително позиционирани, предните бази подготвени, прецизните боеприпаси складирани, а командните и контролни комуникационни и разузнавателни мрежи активирани. Всичко това изисква време, подготовка и координация между различните военни структури.
Това, което може да се случи – и често се случва в периоди на международно напрежение – е политическото решение за изпълнение на съществуващ план да бъде ускорено или забавено спрямо първоначалния график. От гледна точка на военен анализ е важно да се прави разлика между импровизация и ранно изпълнение. Ранното изпълнение просто означава, че планирането вече е било завършено и че политически или стратегически съображения са довели до решението за изпълнение на плана по-рано или по-късно от първоначално предвиденото.
Следователно, това не е била импровизирана операция. Много по-вероятно е вече да е съществувал предварително разработен военен план и че развиващата се стратегическа ситуация, заедно с възприеман прозорец на възможност, са довели до решението за ускоряване на изпълнението му, за да се осигури координиран отговор и да се запази контролът върху развитието на конфликта.
Иранският отговор изненада наблюдателите заради мащаба и целите си, включително атаки срещу Турция и Азербайджан. Не е ли грешка да се атакуват толкова много държави? Какво търси режимът с тази стратегия?
Разширяването на иранските атаки срещу множество държави – дори Турция, Кипър и Азербайджан – може да изглежда изненадващо. Изглежда противоречи на класическата военна логика за концентриране на сили и усилия. От стратегическа гледна точка обаче това поведение представлява комбинация от възпиране, политическа сигнализация и компенсация за конвенционалната военна слабост.
Иран преследва три основни цели: разширяване на конфликта, за да увеличи политическите и военните разходи за офанзивата срещу него, създаване на стратегическа несигурност за Съединените щати, Израел и техните съюзници и засилване на вътрешния наратив на режима.
Един от най-чувствителните епизоди включваше изстрелването на балистична ракета, насочена към турското въздушно пространство, която беше прихваната от противоракетните отбранителни системи на НАТО в Средиземно море. Този инцидент е изключително деликатен, защото Турция е член на НАТО. Алиансът осъди атаката и потвърди ангажимента си за колективна отбрана, въпреки че член 5 не беше приложен. Стратегията на Иран се основава на това, което много анализатори описват като „регионална война на насищане“, насочена към преодоляване на вражеската отбрана и умножаване на едновременните фронтове. Тази стратегия обаче носи сериозни рискове. Атакуването на твърде много държави може да доведе до обратен ефект: консолидиране на по-широка коалиция срещу Иран. Във военно отношение, колкото по-широк става конфликтът, толкова по-трудно ще бъде за Иран да го поддържа срещу сили, притежаващи огромно технологично и въздушно превъзходство. В крайна сметка стратегията на Иран се основава на интегрирана регионална асиметрична война. Целта ѝ не е да победи военно Съединените щати или Израел в конвенционална война, а по-скоро да им откаже бърза победа и да увеличи политическите, военните и икономическите разходи за конфликта.
Иранските атаки намаляват по интензивност, въпреки че Ислямската република говори за оръжия, които все още не сме виждали. Има ли доказателства за подобни „чудодейни оръжия“? Какви възможности остават за Иран, ако ракетите му се изчерпят?
Всъщност иранските атаки показват тенденция на намаляване на интензивността. Малко вероятно е Иран да притежава чудодейни системи или изцяло нови технологии, които все още не са документирани от западното военно разузнаване и сателитни изображения.
Известно е, че Иран притежава големи арсенали, които са технологично подобрени в сравнение с предишни поколения. Те включват балистични ракети със среден и голям обсег с подобрени системи за насочване, подсилени бойни глави и клъстерни полезни товари. Тези системи се изучават от години от разузнавателни агенции, институти за стратегически анализ и специализирана отбранителна журналистика. От гледна точка на западния военен анализ, те не представляват изненада. Официалната реторика на иранския режим, предполагаща съществуването на „скрити оръжия“, обикновено е част от стратегически наратив, предназначен да генерира несигурност и да засили вътрешната сплотеност.
Ако по-сложните ракети и усъвършенстваните дронове започнат да се изчерпват, Иран може да засили използването на прокси групи. Тези сили могат да извършват непряки атаки, саботажни операции или изтощителни действия, разширявайки театъра на военните действия извън иранската територия. Иран може също така да пренасочи усилията си към нечисто военни цели, като енергийна инфраструктура, морски транспортни маршрути, комуникационни системи, летища и индустриални зони, за да генерира политически и икономически натиск.
В този контекст, препратките към невидими или „чудотворни“ оръжия трябва да се тълкуват по-скоро като опит за повлияване на стратегическото и психологическо възприятие на конфликта, отколкото като доказателство за скрит арсенал, способен решително да промени хода на войната. Въпреки това, Иран теоретично би могъл да използва приблизително 400 килограма обогатен уран за изграждане на радиологични „мръсни бомби“, въпреки че подобно действие би било изключително сериозно.
С какви проблеми биха могли да се сблъскат Съединените щати и Израел, ако войната продължи по-дълго от четирите седмици, обявени от Доналд Тръмп?
Продължителната военна кампания предполага продължителна консумация на прецизни ракети, управляеми бомби и гориво за самолети, хеликоптери и военноморски кораби. И двете страни притежават значителен индустриален капацитет и резерви за поддържане на мащабни операции за повече от месец; логистичното изтощение обаче може в крайна сметка да наложи корекции в оперативното планиране и да ограничи устойчивата способност за поразяване на стратегически цели.
Освен това, това би увеличило и вероятността други регионални участници да се включат в конфликта пряко или косвено. Това може да включва атаки от милиции и прокси групи, свързани с Иран, както и възможността за хибридни терористични действия на глобално ниво. Във вътрешен план Съединените щати и Израел биха могли да се изправят пред нарастващ вътрешен натиск, ако военната кампания не успее да доведе до бързи резултати. Това може да включва критики от общественото мнение и опозиционните партии, дебати относно необходимостта от разполагане на сухопътни сили и в крайна сметка по-широко поставяне под въпрос на стратегията и продължителността на кампанията.
Продължителният конфликт би могъл също да намали политическата гъвкавост и да оформи бъдещите стратегически решения. Освен това, продължителната война в Близкия изток би могла значително да повлияе на световните енергийни и търговски пазари. Потенциални прекъсвания на доставките на петрол през Ормузкия проток, покачването на цените на суровия петрол и природния газ, както и икономическият натиск върху страни, зависими от вноса на енергия или износа на промишлени продукти, биха могли да генерират допълнителен политически натиск върху правителствата на Съединените щати и Израел да търсят по-бързо решение.
Хизбула атакува Израел от север въпреки предупрежденията на ливанското правителство, което сега изисква разоръжаването му. След пълния провал в предишната си конфронтация с Израел, не е ли това самоубийствена авантюра?
Да. Офанзивата на Хизбула срещу Израел е изключително рискована и близка до това, което някои анализатори биха определили като „самоубийствена авантюра“. В предишната си конфронтация Хизбула не успя да преодолее технологичното, въздушното и разузнавателното превъзходство на Израелските отбранителни сили. Кампанията доведе до значителни щети на военната им инфраструктура, многобройни жертви и излагане на пускови установки и логистични маршрути на превантивни удари.
Фактът, че сега атакува, въпреки предупрежденията на ливанското правителство, добавя политическо измерение на значителен риск. Самият Ливан може да бъде пряко въвлечен в конфликта, което ще засегне цивилното население – много от които вече бягат – и ще подкопае стабилността на страната, нещо, което организацията исторически се е стремяла да избегне. Решението за атака може да се обясни с няколко фактора: вътрешен идеологически натиск, опит за демонстриране на регионална значимост или координация с Иран, като се има предвид, че членове на Революционната гвардия активно работят с Хизбула.
Основните съюзници на Иран, Русия и Китай, изглежда не са склонни да се намесят, а Китай по-специално има много какво да загуби, ако войната се проточи. Може ли Пекин да принуди ислямския режим да постигне споразумение?
Русия се стреми да отслаби влиянието на САЩ, да поддържа високи цени на енергията и да продължи да укрепва антизападните съюзи. Русия и Иран си сътрудничат поне през последните три години в областта на ракетните технологии и технологиите за безпилотни летателни апарати. Със значителна предпазливост поради отслабената си стратегическа позиция, Русия ще подкрепя Иран дипломатически и чрез споделяне на разузнавателна информация, като едновременно с това ще провежда дезинформационна кампания срещу Запада.
Китай, за разлика от това, поставя икономическите интереси над военните ангажименти. Стратегическите му отношения с Иран се основават предимно на икономически и енергиен обмен, а не на военни съюзи или гаранции за сигурност. В продължение на години Иран е един от основните доставчици на суров петрол за Пекин. Китай е фундаментално прагматичен и дава приоритет на стабилността пред военната експанзия в Близкия изток. Далеч от това да е готов да влезе във военен конфликт от името на Иран, той изрази позицията си чрез дипломатически канали и реторични осъждания, призовавайки за „незабавно прекратяване на военните операции“.
Следователно е много малко вероятно Китай да може да принуди Иран да преговаря. Освен това Съединените щати не биха приели доминираща китайска роля в посредничеството, тъй като това би могло да намали американското стратегическо влияние в региона, да ограничи свободата му на военни действия и да даде легитимност на глобален съперник.
Обявената цел на войната е смяна на режима, което е трудно постижимо без войски на място. Жизнеспособен ли е кюрдският вариант или ще е необходимо разполагането на американски или израелски сили?
Смяната на режима в Иран без военно присъствие на място би била изключително трудна. Кюрдите традиционно са съюзници на Съединените щати и Израел и имат опит в партизанската война и местния териториален контрол. На теория те биха могли да играят роля в ограничени операции в гранични региони или стратегически важни райони на Иран.
Има обаче важни ограничения. Кюрдските сили не притежават способността да окупират и контролират големи градове или центрове на политическа власт в Иран. Всеки опит за мащабно проникване или атака вероятно ще бъде бързо неутрализиран от Революционната гвардия и иранските сили за сигурност. Независимо дали американският персонал за специални операции присъства на място, е важно да се признае, че разчитането изключително на посреднически сили значително увеличава риска от стратегически провал и масирано отмъщение.
Кюрдският вариант може да подкрепи изтощителни операции или саботаж, но не би могъл да замести директното разполагане на американски сили, ако истинската цел е смяна на режима. Решителната намеса в Иран би изисквала високоефективни експедиционни сили, способни да контролират ключови градове и центрове на политическа и военна власт, бързо да неутрализират Революционната гвардия и нейните милиции, да осигурят снабдителни линии и логистична подкрепа в обширна и враждебна територия и да координират въздушни, кибер и наземни операции по синхронен начин. Възможно е Съединените щати да обмислят такъв сценарий. Това обаче би довело до силно рисковано и скъпо разполагане, със значителен риск от военни жертви.
След скъпоструващ и продължителен военен опит в Ирак, Афганистан и Сирия, Съединените щати остават изключително неохотни да разполагат сухопътни войски във високорискови конфликти в Близкия изток, особено в Иран, огромна и силно милитаризирана страна с напреднали асиметрични военни възможности.
Свалянето на режим като иранския е по своята същност сложно и изпълнено с рискове. Режимът в момента е в момент на слабост и може да продължи да извършва брутални действия. Въпреки това, трябва да се избегне най-лошият сценарий: Иран, подобен на Либия, друг Ирак, катастрофата на Афганистан или „втора Сирия“. Тази военна кампания може да представлява път към по-траен мир в региона и най-вече възможност за благородния народ на древна Персия. Човек може само да се надява, че някой внимателно е проучил уроците от минали действия, конфликти и революции – особено в Близкия изток – и планира по-добро бъдеще за иранския народ: такова, което, дори и да е несъвършено и отчасти несигурно, поне не е обляно в кръв.
Ексклузивно за България съдържание за „Консерваторъ“ от нашите партньори „The European Conservative„
