НОВО

Какъв е българският интерес в ЕС

Какъв е българският интерес в ЕС? Придава ли модерният консерватизъм алтернатива във ВМРО? Гости в студиото на "Свободна зона с Георги Коритаров" бяха Ангел Джамбазки и Критиян Шкварек – кандидати за евродепутати. Вижте видеото:...

Целият свят се оглежда в един български касов апарат

Не че няма дясно. Просто по някаква причина не е модерно. Днес най-дясната страна в света е комунистически Китай. Защо дясното не е модерно? Защото хората не обичат да чуват, че трябва да се трудят, да мислят, да се борят и да се мъчат, а предпочитат да им напяват в...

За споделеното родителство

В съвременното общество все повече деца растат в разделени семейства. Разводите са доста по-често явление в сравнение с преди 2-3 поколения, двойки в съвместно съжителство също се разделят, а трудовата миграция води дотам, че съпрузи се принуждават да живеят далеч...

Апетитът на британските консерватори към революция и контрареволюция

През юни 2016 г. Великобритания гласува с референдум да излезе от Европейския Съюз. Макар и напълно безкръвен, този резултат беше революционен по британски. Въпреки предупреждения, които съм чувала и от британски, и от български консерватори, че това се е очаквало, аз...

Напрежението между САЩ и Иран: Ще има ли ескалация и как ще се отрази на света?

Авторът в дясната платформа "Консерваторъ" д-р Мартин Табаков гостува в предаването "Плюс - минус" по Нова телевизия. Гост също бе международният анализатор Яшар Абдулселямоглу. Тема на разговора бе покачващото се напрежение между САЩ и Иран. Според Абдулселямоглу...

Венецуела като точка на геополитическо противопоставяне

Редакторът в дясната платформа "Консерваторъ" Емил Вълков гостува в предаването "Пресечна точка" по Военен телевизионен канал с водещ Евгени Кръстев. Тема на разговора бе продължаващата криза във Венецуела. Вижте пълното видео:...

Кампанията за евроизборите

Журналистът и редактор в дясната платформа "Консерваторъ" Михаил Кръстев и политологът Страхил Делийски гостуваха в предаването "Всичко коз" по Канал 3 с водещ Мая Костадинова. Те оцениха тезите в кампанията за Европейски избори 2019 - в Европа и у нас. Вижте пълното...

Какво трябва да се промени за да сме щастливи в ЕС

Главният редактор на дясната платформа "Консерваторъ" Николай Облаков гостува в предаването "#Европа" по БНТ. Тема на разговора бе бъдещето на Европейския съюз и проблемите, пред които той е изправен. Гост също бе директор на фондация "Силна Европа". Вижте пълното...

ВЕИ революция ли? Не, газова!

Да, случи се: Както глобалните инвестиции, така и новите инсталирани мощности на ВЕИ през 2018 г. са по-ниски в сравнение с предходната 2017 г. Годините на постоянен ръст свършиха и то много преди ВЕИ да са заели значим дял в енергийното потребление. През...

Освирепелият феминизъм

Две новини от последните дни ми дадоха повод за написването на тази статия. Едната е решението на Спортната комисия на щата Калифорния да суспендира боксовия лиценз на Кубрат Пулев заради прословутата целувка с репортерката Дженифър Равало. Другата е петицията на...

Кабинетните кърджалии ни пазят от конкуренция

Време за четене: 5 мин.

Поредното вредно решение на Комисията за защита на конкуренцията обогатява републиканския бюджет с 15 милиона лева, ограничава правата на потребителите и прави всичко друго, освен да защитава конкуренцията.

Спорът се върти около рекламна кампания на Метро, съдържаща послания като „Не сменяй вкуса, смени магазина. При нас италианската седмица е през цялата година. Метро. Имаме го.“ Заигравката с “тематичните седмици”, практикувани от различни вериги супермаркети, не се е харесала на Лидл и дружеството се е обърнало към КЗК с искане да се накаже Метро за “нелоялно предимство”.

Отвъд стандартното извъртане на фактите в становищата на Лидл и Метро, което е очаквано и разбираемо, решението на самата комисия страда от сериозни аргументационни недомислици и логически грешки. Ако прочетете всички 71 страници на решението, ще забележите, че никъде не е отречена верността на рекламата на Метро. Не е доказано по какъвто и да е адекватен начин, че Метро мами, заблуждава или манипулира потребителите. Според решението Метро дискредитира Лидл, като в рекламата посочва един факт – че целогодишно предлага група продукти, които при неконкретизирани конкуренти, се предлагат само в ограничен кратък срок от време. Опитвайки се да привлече потребители с тази иначе вярна информация, Метро някак успява недобросъвестно да създаде възможност за пренасочване на потребителите, както и да извлича нелоялно конкурентно предимство.

Можем да обобщим по следния начин бюрократичната логика – “Няма значение колко вярна е твоята реклама. Ако комисията-майка реши, че нещо е нелоялно, ще платиш скъпо”.

Живеем в тъжна действителност, където правото вече не е пътеводител за доброто и справедливото, а основание за безнаказано бюрократично разбойничество. Истината не е водеща за определянето на доброто и справедливото, поне не в умовете на кабинетните кърджалии. Нещо повече, в решението се говори за “внушения”към потребителите и се ползва реторика, третираща потребителя като малоумно едноклетъчно, което комисията-майка трябва да предпази от лоши реклами.

В рекламата по принцип няма нищо лошо – това е начин потребителите да бъдат информирани за съществуването на определен продукт или за промени в неговото предлагане. Няма логична причина да се ограничава реклама, която казва “Петър продава молив за 1 лв. При мен, Иван, можете да си купите същия молив за 80 ст.”. Няма нищо лошо и в това да се каже “Някои наши конкуренти продават италиански продукти в определена седмица. Ние предлагаме италиански продукти целогодишно”. Има ли лъжа или манипулация в тези твърдения? Вредят ли на някого, освен на самовлюбеното его на търговеца, предлагащ продуктите при по-лоши условия? Нима някой без сериозни мисловни отклонения може да твърди, че това е недобросъвестно, подвеждащо или нелоялно? Как точно да информираш потребителите за по-изгодни условия на пазаруване вреди на конкуренцията, било то и като косвено се идентифицира предлагащият по-лоши условия конкурент?

Не конкуренцията, а свободният избор на потребителите е най-важната характеристика на пазарното стопанство. В пазарното стопанство потребителят е цар. Той гласува с “да” или “не” за хиляди стоки и услуги всеки ден. Справедливо е да се наказват заблуждаващите и лъжливи реклами или практики, като например фалшивото надуване на цени преди пускане на “промоция”.


Случаят “Лидл срещу Метро” обаче не е такъв. КЗК пряко ограничава правото на потребителите лесно да бъдат информирани за наличието на определен тип стоки при един търговец, за сметка на друг. На практика комисията дава монопол на Лидл върху рекламирането с фокус върху “тематични срокове”. Такова решение е не само логическо безумие, но и няма никакво правно основание.

Подобни решения имат много по-сериозни невидими последствия, отколкото е глобата от 15 млн. лева. След едно такова решение вече много рекламодатели ще се въздържат от подобни и дори от по-консервативни рекламни кампании. Така работи доминото на бюрократичния диктат. В бъдеще потребителите ще могат да разчитат все по-малко и по-малко на рекламите като възможност за вземане на информирани решения. Рекламите все повече ще приличат на списъци с цени. Но подобни реклами имат изключително ограничена полезност. Далеч по-полезна е сравнителната реклама, която посочва предимствата на определен продукт или търговец, спрямо друг, стига това да отговаря на истината.

Цялата истерия покрай нелоялните търговски практики и защитата на конкуренцията се свежда до мокрите сънища на социалисти и бюрократи да контролират всяко действие на бизнеса. Бюрократите искат да решават вместо потребителите колко е конкурентен даден търговец. Резултатът е бюрократичен миш-маш, в който всички губят. Ако продавате по-евтино от конкурентите, могат да ви глобят за подбиване на цените. Ако продавате по-скъпо от конкурентите, могат да ви глобят за спекулация. Ако продавате на същата цена като конкурентите, могат да ви глобят вкупом за “картел”. Ако сте толкова добри, че нямате конкуренция, ще ви разделят бизнеса, защото е монопол. Самите закони са написани умишлено неясно и понятия като “нелоялна конкуренция” зависят повече от личното мнение на членовете на комисиите, отколкото от ясни и недвусмислени законови текстове.

Вредата от съществуването на подобни комисии се състои в непрестанното им усилие оправдаят собственото си безсмислено съществуване. Всяка организация се стреми да се развива и да се утвърждава като играч в системата. При държавните институции начинът да се развиват е един – като си издействат по-голям бюджет. Те оправдават този повишен бюджет като си измислят нови и нови нерешени “проблеми”. Съществуването на подобни недоносени институции е истинският проблем и той само ще се задълбочава.

Решението на КЗК е само симптом на рака, разяждащ Европейския съюз – пълзящ бюрократичен социализъм под прикритието на всякакви агенции, борещи се с въображаеми проблеми. Почти цялото наше законодателство в области като защитата на конкуренцията е преписано от европейски директиви и регламенти. КЗК плаче да бъде закрита, но не може. Не може, защото кабинетните кърджалии в Брюксел са решили да строят ЕСССР, като ограбват потребителите от свободата да избират и бизнеса от свободата да създава и да се конкурира.

Няма пречка малкото смислени спорове, които подобни комисии решават, да се върнат на съдилищата. Там са били и преди появата на бюрократичните тумори. Но да оставим комисия да решава кой как ще се конкурира е като да оставим съдията на мача да казва кой колко пъти ще ритне топката.

Оригинална публикация

Споделете чрез

Предишен

Следващ

Запишете се за нашия бюлетин:

По този начин, ще получавате:

* Най-интересните статии от месеца
* Новини за събитията организирани от нас
* Ексклузивно съдържание

Успешно записване за бюлетина на Консерваторъ!