Джеймс Ор е доцент по философия на религията в университета в Кеймбридж. Той е председател на Фондация „Едмънд Бърк“ във Великобритания, чиято цел е да укрепи принципите на националния консерватизъм в западните и други демократични страни. Наскоро той беше назначен за председател на консултативния съвет на нов прореформистки британски мозъчен тръст – Център за по-добра Великобритания. Той вярва, че Reform UK е единствената политическа сила във Великобритания със значителен шанс за успех, която „все още вярва в нацията“. Наскоро Золтан Котаж разговаря с Джеймс Ор за European Conservative
В неотдавнашно интервю за Би Би Си казахте, че Центърът за по-добра Великобритания ще се ръководи от „пост-Брекзит, про-нация, про-суверенитет, про-британски импулс и рамка“. Означава ли това, че последните британски правителства не са били водени от тези фактори?
Има група в Консервативната партия, която обича да нарича себе си „Торите на единната нация“ – повтаряйки Сибила на Дизраели. Но те не са тори от една нация. Те не са тори от нацията. Те вече не вярват в нацията; Те вярват в наднационални структури, на които трябва да подчиним суверенитета си.
Лейбъристката партия, другата половина на този дуопол, който съсипва Великобритания в продължение на 25 години, е съставена от три класи клиентели: класата на публичния сектор – лоялна към своите господари; така наречените хора на дъгата – хиперлиберални сексуални прогресисти, прокарващи политика на идентичността; и накрая, Полумесеца – все по-уверен политически ислям, който отхвърля суверенитета на националната държава изобщо. Нито една от тези групи не е лоялна към Великобритания като нация.
Причината, поради която не може да има по-добра Великобритания с този дуопол, е, че те не признават Великобритания, не я харесват, искат да се отрекат от Великобритания – нейното наследство, нейната история, нейния народ. Reform UK, от друга страна, е единствената политическа сила със значителен шанс за успех, която все още вярва в нацията.
Какво се случи с традиционните консервативни партии като торите във Великобритания или ХДС в Германия?
Предполагам, че консервативните партии не винаги са добри в радикалната промяна на възгледите и политиките, когато фактите на място се променят. Но през последните 25 години се сблъскахме с безпрецедентни предизвикателства – фискалното самоубийство на нулеви нетни емисии, лудите енергийни политики, масовата неконтролирана миграция, социалната и културната дезинтеграция. Консерваторите преследват доверието в собствените си елити. Те се интересуват повече от това да бъдат харесвани на либерална вечеря в Северен Лондон, отколкото да бъдат аплодирани в кръчма в Уулвърхемптън. Ето защо някой като Найджъл Фараж резонира – той се чувства комфортно с обикновените хора.
Имаше един прекрасен момент преди година: футболният отбор на Англия имаше голям мач и си спомням, че Киър Стармър беше облякъл бяла тениска. Той очевидно не е искал да бъде видян да подкрепя Англия, мислейки, че британският премиер не може да направи това, но един от помощниците му трябва да си е помислил: „Поне облечете бяла тениска“. Този образ, че „той не е един от нас“, е важен в очите на избирателите. Това е нещо повече от политическа оптика. Когато Найджъл Фараж е в кръчма, облечен в английска фланелка, заобиколен от тридесет души, усмихнат от ухо до ухо, изглежда, че наистина там му е мястото.
В момента има интелектуална жизненост. В левицата изобщо няма интелектуална енергия. Изглежда като отчаян, последен опит да се упражнят механизмите на държавна власт, медийна власт и влияние, които все още имат, за да се подкрепи напълно провалящ, потъващ проект. Усещането е като Съветския съюз през 80-те години на миналия век, чиито лидери не бяха в състояние да отговорят на реалността.
Друг инцидент с участието на Киър Стармър беше, когато той свали мака си – символът на Деня на примирието – от костюма си, преди да изнесе реч за Месеца на осведомеността за ислямофобията. Междувременно германските лидери заявиха, че ислямът принадлежи на Германия. Какъв вид послание изпраща това?
Можете да мислите, че ислямът е някаква съставна съставка на вашата национална идентичност, само ако напълно сте забравили каква е вашата национална идентичност. Очевидно е описателно правилно, че Германия се ислямизира много бързо. Всъщност Германия отново е на път да бъде най-антисемитската страна в света, със сигурност в Европа. Идеология, изградена върху това да не се повтаря това, което нацистите са направили през 30-те години на миналия век, всъщност доведе до резултат, който прави точно това.
И така, как би изглеждало правителството, ръководено от Найджъл Фараж?
Първо, това ще сложи край на зелената икономическа катастрофа на нетната нула. Само това ще даде на страната огромен тласък по отношение на производителността.
След това имиграцията – напускане на Европейския съд по правата на човека, излизане от Страсбург, излизане от юрисдикцията на чуждестранния съд. Целият смисъл на Брекзит беше да си върнем суверенитета, особено над нашите граници. И въпреки това оставаме под юрисдикцията на чужд съд, който ни казва кого можем и кого не можем да имаме в собствената си страна, кого можем и кого не можем да депортираме и по каква причина. Абсурдно е. Има много договорни ангажименти, с които участваме, от които ще трябва да се оттеглим. Трябва да упражним парламентарен суверенитет: парламентът трябва да си върне контрола, а Върховният съд трябва да бъде разпуснат.
По отношение на данъците и бизнеса – Великобритания е една от най-претоварените с регулации нации в развития свят. Създаването на бизнес е скъпо и сложно. Така че реформата трябва да погледне радикално на това как е структуриран данъкът и как работят стимулите.
Сегашното правителство не знае как да направи нищо друго, освен да влоши страната. Това ще увеличи подкрепата за реформата. И всеки път, когато торите надигнат глави, на всички ще се напомни колко зле са се справяли в продължение на четиринадесет години, а това също ще даде тласък на реформата. Твърдо вярвам, че до 2029 г. реформата ще се доближи до огромно електорално мнозинство.
ReformUK не е единствената национално-консервативна партия в Европа във възход: във Франция има Национално обединение на Марин льо Пен, Алтернатива за Германия (АзГ). Тези политически сили на ръба ли са на пробив?
След миграционните вълни от 2013-2015 г. възходът на пронационалните, суверенистки партии е доста необикновен. Единственото нещо, което им се съпротивлява, е машината на държавата, закона, шпионажа, демонизирането от пресата. И все пак, въпреки всичко това, виждате удивителен изборен успех, тъй като гласоподавателите стават все по-разочаровани, че не им е позволено да свържат гласа си със значимо влияние и демократична отчетност.
И все пак партии като VOX в Испания, Chega в Португалия, Lega и Brothers of Italy, AfD, Rassemblement National, Vlaams Belang в Белгия, Герт Вилдерс в Холандия – всички те печелят позиции. Reform UK се вписва в този модел. Мисля, че бъдещето принадлежи на десницата в цяла Европа, но ще бъде болезнено да се стигне до там: това ще означава някои шокиращи примери за опити за блокиране на политици, които изглеждат така, сякаш ще бъдат успешни, обявяване на партия за противоконституционна, както се опитват да направят с АзГ в Германия, или ще бъде съдебният активизъм срещу [италианския премиер] Мелони, когато тя се опитва да прокара миграционна политика, каквато изрично е била избран на. Мисля, че в крайна сметка десницата ще пробие и ще станем свидетели на радикален завой надясно през следващите пет до десет години.
Миграцията е една от най-важните теми за реформата. Какво мислят гласоподавателите?
Миграцията сега е най-важният въпрос за гласоподавателите във Великобритания. И ако погледнете другите проблеми под него, това са проблеми, които се влошават поради масовата миграция – капацитет на NHS, качество на образованието, жилища. Ние внасяме милиони хора, много малко от които всъщност работят в NHS, противно на стандартното либерално оправдание за разрешаване на масова неконтролирана миграция. Но познайте какво? Мигрантите също се разболяват. Всъщност те се разболяват повече и имат по-сложни медицински проблеми и здравословни проблеми от обикновените британци.
Ако погледнем образованието, има огромни части от Лондон, където не можете да изпратите децата си на училище, защото английският просто вече не се говори. Или ги учат в историята как да мразят страната си и да мразят наследството си и да се срамуват от всичко, на което родителите им са се възхищавали.
Цялата страна се тревожи за миграцията. „Таймс“ започна да съобщава данни за огромния непропорционален брой сексуални посегателства от чужденци и мигранти. Абсолютно зашеметяващи цифри. След това има банди за масово изнасилване на дъщерите на Англия от чужденци изнасилвачи от морално изостанали култури, които сме приютявали и плащали за настаняването им от години.
Хората са ядосани. Не е дясно или ляво да се ядосваме на тези събития. Това е човешка реакция. ReformUK е единствената политическа сила, която показва някакви признаци, че е сериозна да направи нещо по въпроса.
Какъв дългосрочен ефект има миграцията върху обществото?
Това прави невъзможно за нас да използваме местоимението от първо лице. Става невъзможно да се каже „Ние, хората“. Нямам нищо общо с онези изнасилвачи в Оксфорд, Родъръм и Телфорд. Не искам да имам нищо общо с тях. Искам те да напуснат тази страна възможно най-бързо. Те не са англичани, не са британци, нямат никакво право да бъдат членове на нашето национално семейство. И все пак, либералите изискват от мен да се преструвам, че са толкова британци, колкото съм и аз. Не, когато използвам думата „ние“, никога няма да имам в ума си тези хора. Нито пък ще мисля за стотиците хора, които ежедневно акостират по бреговете на Дувър и които магически ще получат паспорт след пет до десет години. Този вид токсична емпатия, която се предполага, че имаме към всички хора, освен към нашите собствени, е неестествена. Това е напълно чужд начин на мислене. Никоя цивилизация не е канила нашественици, настанявала ги в четиризвездни хотели и не им е давала всички пари, които могат да искат.
Ексклузивно за България съдържание за „Консерваторъ“ от нашите партньори „The European Conservative„
