НОВО

Представяне: Сър Роджър Скрутън – „Зелената философия“

„Сиела Норма“ и "Консерваторъ“ имат удоволствието да ви информират, че за първи път на български език излиза книга на Роджър Скрутън. „ЗЕЛЕНАТА ФИЛОСОФИЯ. Консервативно за екологията“ ще бъде представена на 7 декември (събота) от 18:30 ч. в литературен клуб „Перото“,...

Глобалното затопляне се използва за пропаганда

Авторът в дясната платформа "Консерваторъ" Боян Рашев гостува в предаването "Гласове" с водещ Явор Дачков по телевизия БСТВ. Тема на разговора бе глобалното затопляне и използването му с пропагандни цели. Вижте пълното видео:...

Основните послания от срещата между Борисов и Тръмп

Редакторът в дясната платформа "Консерваторъ" Емил Вълков, авторът Кристиян Шкварек и Боян Стефанов от Младежки консервативен клуб гостуваха в предаването "Реакция" по ТВ Европа. Какви са основните послания от срещата между Бойко Борисов и Доналд Тръмп? България и...

Пет факта за срещата на ООН за климата в Мадрид

Всичко, което трябва да знаете за срещата на ООН за климата в Мадрид в пет факта + моята интерпретация: 1. САЩ. Китай, Япония, Австралия и Канада не са изпратили представители на високо ниво. => 50% от световните емисии на СО2 ясно казват, че въпросът не им е...

Мисълта за климата като форма на човешката грандомания

Анселм Кентърбърийски, един от бащите на съвременна Европа, който измисли схоластиката, за да се прослави Тома Аквински в нея, а университетите да я прегърнат като откровение, не можеше да си представи нищо по-голямо от Бог. "Модерният човек" не може да си представи...

Българският интерес е свързан с интеграцията на Западните Балкани

Фондация New Direction, International Republican Institute (IRI) и дясна платформа Консерваторъ организират КОНФЕРЕНЦИЯ „ЗАПАДНИ БАЛКАНИ“  Последните няколко години бяха белязани от възраждането на перспективата за членство в ЕС и НАТО на...

Четири начина да измъкнеш пари от населението

Напоследък се говори за идеята Общината да увеличи някои данъци в София, а именно данъците върху автомобили, за които се предполага (без да е доказано), че замърсяват повече, и данъците върху сделките с имоти. „И без друго данъците в София са скандално ниски и дори...

КОНФЕРЕНЦИЯ „ЗАПАДНИ БАЛКАНИ“

Фондация New Direction, International Republican Institute (IRI) и дясна платформа Консерваторъ организират КОНФЕРЕНЦИЯ „ЗАПАДНИ БАЛКАНИ“ в зала 8 на Националния Дворец на Културата. Датата е 07 декември, от 9 часа. ПЪЛНА ПРОГРАМА КОНФЕРЕНЦИЯ...

Какъв е идеологическият заряд на социалните политики

Разговор с редактора в дясната платформа "Консерваторъ" Михаил Кръстев за смисъла от разясняването на социалните политики, предлагани от българските политици. Още един поглед към съдбата на Истанбулската конвенция и колко тълкувания може да има тя? Какви идеологически...

Как ЕС иска да зашлеви шамар на Слънцето

Европа трябвало да се превърне в климатично неутрален континент, смята председателят на Европейската комисия (ЕК) Урсула фон дер Лайен. От позицията на могъщата си длъжност ръководителят на изпълнителна власт на ЕС сигурно има самочувствието, че може да пребори...

Aнализ на разходите и ползите или на какво се основава политиката за климата на Тръмп

Време за четене: 5 мин.

Президентът Доналд Тръмп извади САЩ от Парижкото споразумение за климата и, интересно, не защото не вярва в предизвиканото от човека глобално затопляне, нещо, което можехме да очакваме, тъй като по време на неговата кампания той нарече глобалното затопляне “измама”. Той би могъл да използва много различни аргументи , за да постави под въпрос теорията, че изменението на климата се дължи основно на човешката дейност. Вместо това той използва икономически аргументи.

Подписването на Парижкото споразумение би наложило големи разходи на американската икономика, без да окаже значително влияние върху глобалното затопляне.

В речта си Тръмп цитира проучване на „Асоциацията на националните икономически изследователски център“, според което споразумението от Париж ще струва на САЩ 2,7 милиона работни места до 2025 г., което ще доведе и до загуба на загуби от 3 трилиона долара до 2040 г. Тръмп също цитира прогнозата, че Парижкото споразумение би довело до по-малко затопляне с 0,2 градуса по Целзий, което има тривиално въздействие върху глобаното затопляне. Така че проект, който има значителни разходи и много малко предимства, би трябвало да бъде отхвърлен.

Не е изненадващо, че решението му беше незабавно оспорено от поддръжниците на Парижката спогодба. Първото им действие, както обикновено, бе да се oмаловажи икономическия доклад , като се дискредитират авторите му: докладът е изготвен от „Американския съвет за капиталово формиране“, който получава дарения от Exxon-Mobil и “Petrol Institute”. И разбира се, за разлика от прогнозите за промяната на климата, дългосрочните макроикономически прогнози са много несигурни.

Независимо от това дори и най-силните защитници на Парижката спогодба не могат да отрекат, че развитите страни имат значителни разходи, т.е. 100 млрд. долара годишно (от 2020 г.) за финансиране на климата, които се събират във „Фонд за зелен климат“ (ФЗК). Въпреки че частният сектор би трябвало да допринесе за финансирането, факта е, че данъкоплатците от развитите страни субсидират ФЗК. В момента в ФЗК има 10 млрд. долара, събрани предимно от американски, европейски, канадски, японски и австралийски данъкоплатци, като САЩ до оттеглянето им от спорозумението са допринесли с 3 млрд. долара. Досега не успях да намеря никакви следи от вноски от частния сектор, което не е изненадващо, като се има предвид, че индексът на глобалната чиста енергия на S & P е загубил 15% годишно през последните 10 години.

Така че Тръмп е прав, тъй като споразумението представлява масивно прехвърляне на богатство от трилиони долари от развитите страни към развиващите се страни. Служителите на ООН, отговарящи за екологичната политика, признаха това; Отмар Едхенхофер , който е председателствал съвместно работната група на Междуправителствения панел на ООН по въпросите на изменението на климата от 2008 г. до 2015 г., заявява: “Трябва да се освободим от илюзията, че международната политика в областта на климата е политиката за околната среда … Ние фактически преразпределяме богатството на света . ”

Повратната точка?
Втората реакция е да се твърди, че Тръмп е избирал изследване, което показва единствено понижение с 0,2 градуса на глобалното затопляне. Според Climate Scoreboard , в сътрудничеството с MIT и Climate Interactive: “Пълното прилагане на настоящото Парижко спорозумение плюс всички обявени стратегии от средата на века ще намалят очакваното затопляне до 2100 г. с до 3,3 градуса по Целзий, което представялва спад от 0,9 градуса в сравнение с прогнозната температура от 4,2 градуса по Целзий ако не се прилага спорозумението.”
Това би означавало, че ще се похарчат трилиони долари, за да се намали глобалното затопляне само с 21%. Като се има предвид значителната несигурност при изготвянето на прогнози за 80-годишен хоризонт, това намаление не изглежда статистически значимо, за разлика от разходите. Освен това 3,3 градуса по Целзий е над “повратната точка”, където глобалното затопляне ще излезе извън контрол. Прилагането на Парижката спогодба е като желанието да се изгради мост над река, но с ресурси за изграждане на само 20% от моста. В този случай е по-добре да не се изгражда мост и да се мисли за алтернативи, за да се стигне до другата страна.

Третата критика относно решението на Тръмп е, че Парижкото спорозумение не е обвързващ ангажимент. През 2015 г. Европейският Съюз искаше да го направи обвързващ ангажимент, но единственият начин да се подпишат всички участници е въпросният договор да е необвързващ. Страните могат да определят свои собствени цели и да ги преразгледат по всяко време. Ако не успеят да постигнат целите си, няма наказание. Така че критиците на “Тръмп” искат той да следва лицемерното отношение на своите колеги политици: да се преструва, че се ангажира без намерение да го прави. Във време, когато гласоподавателите стават все по-скептични по отношение на мейнстрийм политиците, това наистина е забележителна постъпка.

Решението на президента Тръмп да се оттегли от Парижкото споразумение не трябва да бъде изненада. Тръмп не е традиционен политик, ръководен от идеология. Той е бизнесмен, който търгува с разходи и ползи. Дори защитниците на спорозумението признават, че въздействието на Парижкото споразумение върху климата през 2100 г. ще бъде тривиално. В същото време, ако ангажиментите бъдат спазени, разходите за данъкоплатците на развитите страни ще бъдат значителни и честните европейски политици трябва да разкрият това на своите избиратели. Ако ангажиментите не се спазват, цялото Парижко споразумение е упражнение в едно крайно лицемерие. И така, аз вярвам, че решенеито на Тръмп да оттегли САЩ от Парижкото спорозумение трябва да се подкрепя, вместо да се отхвърля, защото е резонно и се обосновава на икономически аргументи.

Споделете чрез

Предишен

Следващ

Don`t copy text!

Запишете се за нашия бюлетин:

По този начин, ще получавате:

* Най-интересните статии от месеца
* Новини за събитията организирани от нас
* Ексклузивно съдържание

Успешно записване за бюлетина на Консерваторъ!