fbpx

НОВО

Тръмп срещу всички

Редакторът в дясната платформа "Консерваторъ" Теодор Димокенчев участва в предаването "Политиката под прицел" по телевизия СКАТ. Тема на разговора беше политиката в САЩ и предстоящите избори там. Запис от участието можете да видите тук:...

Какво значи икономическа криза и как да оцелеем в нея?

Големият първоначален удар е по капиталово интензивните сектори Приходите за бизнеса спадат - трябва да спаднат и разходите В тази светлина поне е добре да не повтаряме грешките от миналото Идва ли финансов Армагедон? Никой не знае, но да се надяваме, че не. Добре ли...

Третата гледна точка

Крайности може да има само при абсолютното добро и абсолютното зло Най-отвратителното е омразата и да не ми разправят, че я сеят провокатори - тя започна с вдигнатия юмрук на президента Винаги има трета гледна точка, дори и когато първите две са толкова ярки, че тя...

Турция на шест морета

Както вече е добре известно, в Източното Средиземноморие Турция и Гърция си мерят дължината на плажните кърпи. И двете страни имат аргументи: докато чисто военното предимство е на страната на Анкара, то зад гърба на Атина наднича силна дипломатическа подкрепа....

Генетичната история на българите

Когато стане въпрос за история, особено за нашата, често изниква темата за произхода. Откъде идваме? Колко древен е нашият народ? Въпроси, за които няма точни отговори, а само теории. От кого всъщност сме произлезли ние българите, кои са нашите най-близки роднини? По...

Какво има на политическата сергия у нас?

Българският политически дебат страда от липсата на критично мислене и умение за вникване в нюансите. Разсъждаването в черно-бялата гама не помага за разбиране на реалността, която е сложна така или иначе. А и това е нарочно търсен ефект - емоциите се контролират...

Хората заделят за черни дни. Колко тежка ще е кризата?

Притесненията от политическата турбуленция потискат потреблението и влошават бизнес климата Светът преминава през изключително несигурни времена. Гражданите, бизнесът и държавата търсят отговори на въпросите как и кога ще преодолеем икономическите предизвикателства....

Защо всеки се прави на какъвто не е?

Скараха се премиерът и президентът и „революцията“ пламна Обществото е като организъм, като тяло, което има лява и дясна ръка След като „Великото народно въстание“ не се състоя (все още не разбирам защо го наричат така, при положение че нито е велико, нито е народно,...

Защо сменихте залата?

Потопени сме в символи, те са навсякъде около нас. Ето например новата сграда на Парламента. Защо смениха старата, защо се преместиха? Парламентът между паметника на Цар Освободител, Патриаршеската катедрала, Академията на науките и Университета е символ. Символ на...

Два месеца протести. Как стигнахме дотук?

Редакторът в дясната платформа "Консерваторъ", Михаил Кръстев, води предаването "Реакция" по ТВ Европа. Гостуваха му авторът в платформата и журналист Кузман Илиев, проф. Антоанета Христова и Силвия Великова. Вижте пълното...

Ураганът на неомарксизма громи Запада

Време за четене: 6 мин.

Западът днес гори. И не заради расови протести или икономическите неравенства – те са последствие от нещо по-важно. Днес сме свидетели на един процес, започнал горе-долу след началото на Първата световна война, който смело може да бъде обобщен като „залезът на Западната цивилизация“. Залез в най-важния и определящ смисъл – идейно-културният. А оттам неизменно и обезателно следва и падението в социално-икономически план – доходи, стандарт, сигурност, просто защото идеите определят живота ни, а не обратното, както твърди небезизвестният „философ на историята“ Карл Маркс.

Днес с очите си виждаме унищожаването на системата на разделение на труда и защита на частната собственост, които доведоха – през Ренесанса и в ерата на Индустриалната революция – до повсеместен просперитет и излизане от бедността на стотици милиони хора в Западния свят.

Капитализмът означаваше наличие на все повече машини и инвестиции на глава от населението, ръст на производството и масов достъп до евтини блага за всички. С една дума до прескачане на т. нар. малтусиански капан, считан незаобиколим – възможността хем да има растящото население, хем видимо и паралелно масово хората да излизат от бедността, а стандартът на живот да нараства във времето.

Реалността сега: мародерства, вероломни атаки срещу живот и частна собственост, социален ступор и политическа коректност, съблюдавана от своебразна кохорта от „мисловни полицаи“ и „проповедници“ с коктейли Молотов в ръка.

Марксизмът преди, марксизмът днес. След рухването на комунизма през 90-те години социалистите в Западния рязко стават „културни марксисти“, а новият лайтмотив на навъдилите се рояци от екоактивисти, например е: човекът е вреден, прогресът е страшен, капитализмът трябва да умре. Палитрата на адвокатите на течението обаче става много по-широка във времето и овладява политическия спектър зад океана и в Стара Европа, а цели думи отпадат от речника в оформящия се „новговор“ по Джордж Оруел.

Какъв е генезисът на явлението обаче? Истината е, че неомарксизма или „културният марксизъм“ е следствието от схизмата между болшевиките, вярващи в интернационалния социализъм и завзели властта в Русия през 1917 година, от една страна, и прагматичните реалисти вляво, видяли че социализмът не е разпалил класовото самосъзнание сред масите, логично избрали собствената си нация в Първата световната война пред солидарността между работниците.

Лошите икономически резултати в СССР и зверствата на Сталин облъскват общественото мнение на Запад, а стратегията следва да се промени. Желанието на „научния комунизъм“ да премахне неравенствата и да изравни всички икономически – следва да се заменя с нова тактика. Тя гласи: Западната цивилизация трябва да бъде ударена в сърцето и подрината безвъзвратно. Ударът трябва да е по ценностите, традициите, юдео-християнските мироглед, спестовността, църквата, ролята на семейството като ядро на обществените отношения. Като удариш основите – ще събориш и сградата. Начинът: през културата, идеите, университетите и изкуството. Те трябва да бъдат инструментиализирани и да създадат една армия от „жертви“ срещу „подтисниците“, да сблъскат експлоатиращите и експлоатираните – всяка сфера на живота. Бял хетеросекслуален мъж, християнство, етническа хомогенност и привързаност към общността и традициите u – са повод за стигма и концетрирана атака, по всички фронтове и с всевъзможни прийоми.

Повяват се и войнстващите неомарксисти (културните марксисти) и „борците за социална справедливост “, които действат не чрез революция за придобиване на производствените фактори, нито чрез работниците в заводите (пролетариите), а чрез културата и разделянето на обществото на групи: черни срещу бели, жени срещу мъже, богати срещу бедни, привилегировани срещу непривилегировани, дискриминирани срещу дискриминари. Таргет групата на посланията е средната класа, която да бъде обезверена и морално объркана. Най-мерзката цел на неомарксистите е разцепването на семейството като градивна клетка в общество и обявяването му за едва ли не основен инструмент за подтисничество, налагане на неравенство и пример за вредна йерархия.

Интелектуалните вдъхновители на движението от 30-те години на миналия век са основателите на т. нар. Франкфуртска школа Теодор Адорно, Хърбърт Меркузе и по-късно Юрген Хабермас – голяма част от тях неизвестни „визионери“ и до днес, чиито идеи обаче се оказват работещи и влияят на живота ни пряко, дори в момента. А класически марксисти и болшевики се разграничават от неомарксистите и ги обявяват за ерес.

Кой у нас помага на неомарксизма – съзнателно или не? Левицата у нас си остава консервативна културно и класически марксистка – както е и в цяла Централна и Източна Европа, за разлика от левите аналози като партии в Западния свят, които приеха неомарксисткото кредо.

Де факто в икономически план левицата у нас е класически марксистка и иска да изкорени неравенствата с преразпределение, грантове, помощи, национализации, тоест със съвсем характерната марксистка реторика и политически действия.

Някои ходове на системните партии днес в управление – център-дясно – носят отпечатъка на културния марксизъм. Пример за нездрав флирт с течението имаше в т. нар. Истанбулска конвенция, отхвърлена от Конституционния ни съд (деляща мъже от жени, като че ли не са човешки същества и едните, и другите), „Закона за социалните услуги“, „Стратегията за детето“, която де факто се меси в най-съкровените устои на семейните отношения, опитвайки се да замести Наказателния кодекс и вкарвайки невъзможно пожелателни икономически изисквания към родителите на децата.

Ляво-либералният фронт на разцепващата се градско-демократична десница, който неповратимо се обособява като културно прогресивистки, анти-традиции и промотира креслив нихилизъм към всичко българско, примесени с много арогантна надменност към корените и историята ни – също влиза в списъка на „патериците“ на подривното интелектуално движение.
Чужди НПО-та и групи за натиск, защитаващи откровени убийци и убеждаващи ни, че божията заповед „не убивай“ е едва ли не остарял морален императив – също.

Да прибавим и единствените у нас институционализирани „либертарианци“ – левите такива. Едно е да защитаваш правото на ползване на тялото си, друго е да промотираш употребата на едно или друго наркотично вещесто с цел привличане на млади хора в редиците. Антицърква, защита на „отворени за миграция граници“, поощрение на военните действие на Великите сили в Близкия изток, лобиране за аджендата на чужди НПО-та и защита на колониални валутни режими като валутния борд – в пъти по-инфлационен дори от безспорно проблемната еврозона. Примери за онагледяване на тенденцията – много.

Финансирането на подобни НПО-та и обособени морално-политически глашатаи на неомарксизма, естествено, често пъти идва по линия на мразещия дясноконсервативните устои на Западната цивилизация Джордж Сорос, както и на негови побратими и партньори като олигарсите братя Коч – гонещи и мачкащи, включително в САЩ, де що има дясноконсервативно мислещ икономист и социален мислител. Сурогатите му у нас се занимават кажи-речи със същото, а опитът да се докарат с мантията на морални блюстители и съдници е колкото пародиен, толкова и недъгав.

Всички тези хора са морални релативисти – обективен морал няма, правилно е това, което те решат, че ще им донесе повече внимание, грантове и обществен лост за влияние, респективно финансиране.

Те са жертви и са подтиснати, продават винаги „черен“ разказ за България, а държавата следва да оправи тези проблеми – логично тя трябва да има и по-големи правомощия, за да го направи, засилвайки етатизма си. Останалите и инакомислещите са продажници, глупаци, фашисти, реакционери и в най-добрия случай – „демоде“.

Една велика цивилизация, базирана на здрави културни и икономически основи в миналото, днес се е надвесила над пропастта, която зее бездънна и черна под нея. Културните сътресения и политическата коректност на неомарксизма имат много по-голяма сила от класическия марксизъм като икономическа платформа- той просто се проваля изключително бързо в исторически смисъл.

Обратно, тихият фронт на подмяната на ценностите е далеч по-незабележим и вреден, а ефектът от разрухата може да бъде приписан на съвсем различни неща, без да се разбере причината. Ако не сме готови – скоро и у нас.


Оригинална публикация

Споделете чрез

Предишен

Следващ