Местният законодател (конгресите) в Пенсилвания, Мичиган и Уисконсин е този, който решава кога ще се броят подадените предварително гласове – дали успоредно или след отчитането на вота, регистриран в изборния ден. И в случая на трите споменати щати говорим за конгреси с републиканско мнозинство. Ако тези консервативни мнозинства бяха разрешили паралелното преброяване или поне предварителното обработване на гласовете, пуснати по пощата, към този момент вероятно щяхме вече да имаме окончателни резултати. Във Флорида, например, където също има републиканско мнозинство в местната Камара на представителите, гласовете – подадени преди и в рамките на изборния ден – се брояха паралелно и ние знаехме за кого е гласувал щатът още в изборната нощ.
Получаването и броенето на гласове след изборния ден не е прецедент, а практика, характерна за поне 18 щата в страната. Това не е новост за изборите през тази 2020-та година. Различното е обемът на подадените предварително гласове (по пощата или чрез имейл). Поради по-голямото количество на последните, както и поради гореизтъкната причина от законодателен характер, броенето се забавя в някои от щатите. Но отчитането след изборния ден на подадените гласове е напълно законно, защото стъпва на предварително решение, взето преди (а не след) изборния ден. В случая на дискутираната Пенсилвания, решението бе инициирано от губернатор Том Улф, демократ, по утилитарни причини (това, че между 75% и 80% от вота по пощата ще бъде за Байдън). Същото решение бе верифицирано от местния съд, а обжалването му във Върховния съд на САЩ не мина (след гласуване 4-4 септември месец).
Тук трябва да е ясно, че легитимен глас е този, който – независимо дали е получен до/по време на/след изборния ден – е във всички случаи подаден преди/в рамките на изборния ден. Бюлетини, които са подадени след приключването на изборния ден, се считат за невалидни навсякъде. Средното време за доставяне на бюлетина от пощата до местната изборна колегия е 6 дни.
Калифорния, например, през 2016-та година броеше постъпващи гласове две седмици след изборния ден, въпреки че Клинтън вече беше спечелила щата и загубила щатите. Но местните изборни колегии са длъжни да отчетат всеки регулярен вот – т.е. този, пуснат до или в рамките на изборния ден, без значение кога са го получили (стига, разбира се, да не е получен след официализирането на резултатите за щата). Защото ако не го направят, това би било грубо нарушение на правата на хората.
Т.е. няма опция, в която местната администрация спира да брои гласовете, защото й е свършило работното времето. Но местната администрация е длъжна да изброи всички гласове до определен период от време (колкото е то зависи от конкретния щат), което не е задължително да се случи с приключването на изборния ден.
Тезата, че демократите са откраднали изборите на Тръмп, е елементарно, но естествено продължение на тезата от 2016-та година, че Владимир Путин е избрал действащият президент. В САЩ изборите се печелят, не се купуват.
В същото време тази теза много прилича на онази на демократите през 2000-та година, когато същите заявиха, че Джордж Буш-син е „откраднал” президентството. Тогава Върховният съд взе решение да счете за незаконно част от повторното преброяване на 4ри района (по спомен) във Флорида (с което не искам да слагам знак на равенство между казуса тогава във Флорида и възможните такива днес в Уисконсин). Изборите трябва да са според закона, а не въпреки закона.
Към този момент в Уисконсин, Мичиган и Пенсилвания действащият президент е в сходна ситуация на тази, в която беше Хилари Клинтън през 2016-та година. Но това, че е в ситуацията на Клинтън спрямо щати от Средния запад не означава, че трябва да се държи като Клинтън. Тук би трябвало разликата и ключовата дума да е достойнство. Така че да не се налага и на хора като Бен Шапиро да констатират, че поведението на президента в изборната нощ е било „дълбоко безотговорно”.
Единственото нещо, което е по-важно от това кой ще спечели тези избори (ситуацията клони все повече към Джо Байдън), е те да бъдат спечелени по честен начин. Където и каквито нарушения има, те трябва да бъдат обект на вниманието на ресорните институции.
Пиша това като републиканец, който бе такъв преди Доналд Тръмп, в някои ситуации – въпреки Доналд Тръмп, и който ще остане републиканец след Доналд Тръмп. Независимо как ще се нареди електоралният пъзел през 2020-та година, има такива, които няма да сваля от стената.
