Това, което се случи във Венецуела, не трябва да се тълкува като инцидент, нито като единична изолирана операция. По-вероятно е да е пукнатина в системата. За да го разберем, е необходимо да насочим погледа си от тактическо към структурно ниво: това, което възниква, не е условно решение, а възможно имплицитно преформулиране на начина, по който Съединените щати възприемат използването на сила, суверенитет и връзката между властта и международния ред. В този смисъл действията срещу режима на Николас Мадуро трябва да бъдат поставени в по-широката глобална стратегия на администрацията на Доналд Тръмп и да се четат в синхрон с други скорошни, бързи и ограничени военни операции на САЩ, които остават до голяма степен незабелязани в западния обществен дебат: ударите на 13 декември срещу позициите на ИДИЛ в Сирия и тези от 24-25 декември срещу терористични инфраструктури в Нигерия, провеждани в координация с местното правителство за спиране на отвличания и кланета срещу християнски малцинства. Времевата последователност на тези епизоди не е случайна. Тя предполага, че според визията на настоящата американска администрация използването на военния инструмент не трябва да бъде нормализирано, а да се върне към селективна функция: конкретни цели, реалистични цели, ограничени във времеви рамки, с минимизиране на системните последици. В тази перспектива американската външна политика е конфигурирана като явно упражняване на суверенитет, при което утвърждаването на националните интереси не се отделя от защитата на демокрацията, борбата срещу тероризма и противопоставянето на режими, които потискат основните човешки права. Разривът с миналото се крие във факта, че тези принципи вече не са делегирани на абстрактно международно право или на автоматичен хуманитарен интервенционизъм, а са подчинени на съществуването на конкретни условия за осъществимост. Условия, които предполагат, на първо място, ефективно и неидеологическо разбиране на местните общества и следователно отхвърляне на универсалистичните схеми, приложени механично.
Прекалибриране на възпирането: връщане на волята
Не сме изправени пред прокси война. Действието във Венецуела – както е представено и разказано – има намерение за политическо и символично обезглавяване, а не на продължително управление на конфликта. В този ключ посланието не е регионално, а системно. Това е начин да се потвърди, че възпирането не живее само на абстрактни баланси, а и на демонстрирана воля, и че някои червени линии съществуват само ако някой е готов да ги наложи. Тук можем да видим преминаването на праг, който години наред управляваше имплицитния международен ред: този, в който силата беше систематично скрита зад процедурата, а суверенитетът преведен на многостранен език. Сигналът, който се появява днес, е по-пряк и по-малко двусмислен – и именно поради тази причина е по-дестабилизиращ за предишната архитектура.
Конкретен суверенитет срещу глобална процедура
Второ ниво на интерпретация се отнася до връзката между властта и институциите. В продължение на години част от международния ред функционира като механизъм за спиране на отговорността: нелегитимни режими, престъпни мрежи и апарати, враждебни на Запада, са се научили да използват международното право като щит, а не като ограничение. В този ключ наблюдаваното може да се тълкува като преодоляване на процедурната илюзия: Не всичко, което е формално законно, е съществено правилно; Не всичко многостранно е неутрално. Тук разграничението между абстрактен закон и конкретен суверенитет изпъква силно: не отрицание на правилата като такива, а отхвърляне на система, която постепенно ги е превърнала в инструменти на безнаказаност.
Латинска Америка: Милей, Каст и краят на идеологическото недоразумение
Ако това тълкуване е вярно, основният ефект от операцията във Венецуела не е военен, а политически. Латинска Америка днес е един от театрите, в които кризата на глобалисткия парадигма се проявява най-ясно. Политическите изявления на Хавиер Милей в Аржентина и Хосе Антонио Каст в Чили не представляват обикновени изборни промени, а идеологически разриви: явно отхвърляне на социализма на 21-ви век, авторитарен популизъм и антизападна двусмисленост, маскирана като стратегическа автономия. В този контекст позициите на бивши колумбийски президенти като Алваро Урибе Велес и Иван Дуке Маркес, които открито призовават за отстраняване на военния Мадуро Ману, също са част от този контекст. Политическият факт е ясен: идеологическият авторитаризъм вече не се възприема като фактор на стабилност, а като източник на уязвимост. Стратегическата двусмисленост, дълго толерирана, губи защитната си функция. Тестът в близко бъдеще ще бъде управлението на прехода след Мадуро и ролята на венецуелските граждани в средносрочен план – въздействието върху Куба и Никарагуа и резултатите в борбата с наркотрафика.
Антиглобализъм като културна рамка
Накрая, има идеологическо и културно измерение, което не може да бъде избегнато. В продължение на години определено глобалистко тълкуване твърди, че Западът трябва да се ограничи, за да не изглежда хегемон, приемайки все по-големи компромиси по въпросите на законността, границите, сигурността и отчетността. В името на процедурната стабилност често е толерирана значителна ерозия на реда. Това, което наблюдаваме днес, може да се тълкува като реакция на тази фаза: не отхвърляне на правилата, а отхвърляне на нормативен глобализъм, откъснат от властта, неспособен да различи легитимен суверенитет от хищническа власт. В този смисъл антиглобализмът, който се появява отново, не е изолация, а реполитизация на суверенитета.
Защо Венецуела не е имперски прецедент
Затова е грешка в аналитичния метод да се смята, че операцията срещу Мадуро представлява пропуск за руските амбиции в Украйна или на Китай в Тайван. Във Венецуела Съединените щати не преследват цели за териториална анексия. Москва и Пекин, напротив, открито претендират за логиката на имперското завоевание. Разликата не е във формата, а в същността: между ограничена намеса и имперска амбиция, между конкретния суверенитет и отричането на политическото съществуване на другите.
Все още не сме в нова Студена война
Ние сме във фаза на рефлексивна промяна, в която великите сили преосмислят какво са готови да търпят и какво не са. Траекторията не е гарантирана, нито е без риск. Но един факт излиза ясно: ред, основан изключително на абстрактни правила, откъснат от възможността да ги налага, показва очевидни пукнатини. Дали Европа го признава или не, историята се ускорява. А правилното тълкуване на този факт вече е форма на власт.
Ексклузивно за България съдържание за „Консерваторъ“ от нашите партньори „La Fondazione Machiavelli„
