fbpx

НОВО

Води ли политическата коректност до политически разлом в ЕС?

Резолюцията на Европейския парламент в подкрепа на "расовите" бунтове в САЩ и движението Black Lives Matter няма правни последствия. Вероятно тя е неумел опит да се повлияе на предстоящия президентски избор зад океана през ноември. Днешното изявление на Доналд Туск в...

Корупцията в климатичната наука

Редакторът в "Консерваторъ" Теодор Димокенчев гостува в "Студио Хъ" по 7/8 ТВ. Тема на разговора беше корупцията в научните среди и последиците от Зелената сделка. Вижте пълния...

Консервативният аргумент за хегелиански ред

Проблемът с повечето политически философи на 20-ти век е, че не успяват да обхванат всички взаимосвързани системи, които изграждат човешкото общество и се фокусират единственото върху определени аспекти от него (икономически, културни, политически и т.н.). Факторите...

Туитър срещу Тръмп

Ако си човек с консервативни позиции и си активен в големите социални мрежи (да разбираме Фейсбук и Туитър), въпросът не е „дали“ ще дойде ден, в който ще бъдеш цензуриран, а „кога“. Спомням си как преди десетина години социалните мрежи бяха не просто свободно...

Пред какви икономически заплахи е изправена България?

Ще намери ли Европейският съюз общо решение за излизане от кризата? Михаил Кръстев и Никола Филипов – гости на Георги Коритаров. Вижте пълното...

Как непредвидимостта на епидемията ще се отрази на икономиката?

Какво ще е бъдещето на България след влизането в чакалнята на еврозоната и Банковия съюз? Михаил Кръстев и Никола Филипов – гости на „Свободна зона с Георги Коритаров“. Може ли проектът АЕЦ „Белене“ да скара България и Европейския съюз? Вижте пълното...

Кому свети Статуята на свободата?

Знам. Знам, че темата за консерватизма и либерализма вече става твърде досадна. Но т. нар. „дневен ред на обществото“ непрестанно, с тъпа упоритост ни връща към нея. Това че днес българите са разделени на „либерали“ и „консерватори“ е случайно и временно. Те винаги са...

Има ли бъдеще дистанционната форма на работа и след COVID?

Редакторът в дясната платформа "Консерваторъ" Михаил Кръстве гостува в предаването "Питай БНТ". Тема на разговора бе бъдещето на работата от разстояние след коронавирус пандемията. Вижте пълното...

Вертикалата на властта

На 15 януари 2020 г. руският президент Путин в своето послание до Федералното събрание предложи серия от конституционния изменения в основния закон на страната, които трайно променят съществуващата властова структура и дават идеологическа санкция на провеждащата се...

Счупените прозорци на западната цивилизация

"Теорията на счупените прозорци" е формулирана от американските социолози Джеймс Уилсън и Джордж Келинг. Според нея дребните нарушения на реда не само са индикатор за криминогенната обстановка, но и активен фактор, влияещ на нивото на престъпност като цяло. Названието...

Заплашен ли е плоският данък

Време за четене: 2 мин.

Отнякъде изведнъж стана актуално да се говори за замяна на плоския данък с прогресивен?

Плоският (пропорционален) данък от 10% е едно от най-добрите неща, които са правени за икономиката на България и е една от основните причини за икономическия напредък на страната от 2007 г. до сега. Ефективността и ползата му за инвестициите, заплатите и събираемостта в бюджета са безспорни.Странно е желанието за замяна на облагането с прогресивно, че и успоредно с по-високи ставки. Особено, когато е придружено с аргументи за “справедливост”. Защо да е справедливо държавата да взима повече пари от някого, а по-малко от друг? Още повече, че и сега, при пропорционалното облагане, “богатите” плащат много повече данъци – 10% от 10,000 лева са много повече от 10% от 1,000 лева. Но получават ли повече от държавата в замяна?

Освен по-справедлив, плоският данък е и по-ефективен. Много по-лесен е за администриране и създава много по-малко стимули за укриване на доходи. Погрешно е смятането, че при прогресивна скала, хората с високи доходи ще започнат да внасят повече в бюджета. Напротив, те или ще измислят как да не плащат изобщо или ще прехвърлят данъчната тежест на други. В резултат, хората с ниски доходи ще бъдат ощетени чрез по-ниски заплати или по-високи цени на стоките и услугите, които използват. Да, по-високи данъци за “богатите” означава и по-малко разполагаеми пари за “бедните”.

Друго, което е важно – освен начина на облагане, е важна и ниската ставка, която имаме. Която, всъщност, е заблуждаващо ниска – в момента над 40% от доходите ни отиват в държавата. А бюджета няма нужда от допълнително пълнене – през последните години имаме най-голям бюджет, както номинално, така и като процент от БВП. И дори беше на излишък години наред. Много по-важен е фокусът върху ефективността на разходите, отколкото върху нови данъци. И разбира се, да не се правят глупости като държавни бензиностанции.

И последно – добър икономически климат и инвестиционна среда не се създават само с ниски данъци. По-важна е предвидимостта и възможностите за планиране. С непрекъсната промяна на данъци (каквато се случва) и дебати като този за прогресивно облагане, няма как да привличаме инвеститори.

Заплашен ли е наистина плоският данък и има ли възможност наистина да бъде заменен?

#любимататемаданъци

*Текстът е първоначално публикуван във фейсбук профила на автора

Споделете чрез

Предишен

Следващ