През последните дни и седмици с удовлетворение установих катарзис в отношението на българските и чуждестранни социалисти към криптовалутите и по-специално най-популярната такава – Биткойн. С набиването на популярност на иновативната финансова система и най-вече поради абсурдния опит на социалистическата утопия Венецуела да стартира държавна криптовалута в началото на годината, позиционираните в левия политически спектър положиха усилия да припознаят и Биткойн като средство за постигане на социално равенство.
Мит, който е изключително лесен за разбиване още на ниво фундаментално разбиране какво представлява Биткойн, а и повечето от криптовалутите. Нека първо обаче дадем адекватно определение за социализъм. Социализмът е политическа и икономическа теория за социална организация, в която благата трябва да бъдат собственост и регулирани от общността като цяло. В единственото реално приложение на тази теория общността се изразява в силно централизирани институции, почти изключително държавни такива.
Едва ли е шокиращо, че създадената с основната цел да бъде децентрализирана, финансовата система на Биткойн не пасва на това определение. Дори напротив, ако не друго, Биткойн всъщност се бори със социалистическите догми, тъй като овластява финансово индивида по начин, непознат досега. Чрез системата на Биткойн индивидите могат да получат финансова свобода дори под репресията на най-строгите режими в света.
Биткойн в битка със социалистическата утопия Венецуела
За да не бъдем голословни можем да дадем за пример именно Венецуела, но не с абсурдният проект, който режимът на Николас Мадуро се опитва да представи за криптовалута, а именно чрез Биткойн. Още преди Биткойн да влезе във всички новинарски емисии през 2017 г., венецуелците се възползваха от нейните предимства, за да заобиколят рестрикциите в страната. Рекордното обезценяване на националната валута боливар и невъзможността тя да бъде използвана за покупки зад граница се съчетаха с недостига на храна и крайно мизерните условия, в които живее населението в южноамериканската страна. По-практичните венецуелци прибегнаха до Биткойн, за да си набавят най-необходимото. Само чрез телефон или лаптоп те се превърнаха в своя собствена банка, чрез която могат да си поръчат стоки от цял свят. Някои от потребителите използваха Биткойн, за да си купят gift карти за Amazon.com, с които поръчваха храна и лекарства до границата с Колумбия, където контрабандно ги вкарваха в самата Венецуела.
Ето как социалистическото правителство на Венецуела се отнася към добива на биткойни – с арести
Как мислите, че социалистическото правителство се отблагодарява за тази възможност, предоставена от Биткойн? С арести и изземане на оборудване за добив на биткойни, разбира се. Което обаче не спира ентусиазма на миньорите в страната, които имат добри условия за развиване на дейността си, поради евтиния социалистически ток, а и са оставени без особен избор с оглед на икономическата ситуация във Венецуела.
Какво би казал Маркс?
Какво ли би казал Карл Маркс за Биткойн, ако беше жив днес? Въпросът е особено важен на фона на опитите за обществено реабилитиране на марксизмът като легитимна идеология и изместване на съществуващото от десетилетия убеждение, че именно вижданията на немския философ са послужили като извинение за смъртта на над 100 млн. души по света.
Какво би казал Маркс за Биткойн? Отговор дават последователите му във Великобритания
Не бихме могли да имаме по-добър източник за това предположение от партията на британските социалисти, която неотдавна публикува текст “Биткойн: Какво би мислил Маркс?”. Според британските последователи на марксизма Биткойн не би се харесал на авторът на “Капиталът”. И как иначе, след като според самия Маркс капитализмът би могъл да бъде потиснат единствено от система, в която производството и продуктите са собственост на цялата общност и достъпът до тях ще бъде свободен и неограничен. Нещо, което Биткойн не е. Всъщност нещо, на което Биткойн е пълна противоположност, тъй като достъпът до стойността на криптовалутата е строго индивидуален и при желание, без опция да бъде компрометиран от централизирана общност или институция. В този дух можем спокойно да заключим, че Биткойн е антитеза на социализма.
Доказателство за тези думи намираме не само в посочения по-горе пример с Венецуела, но и в други държави, където свободното движение на хора и капитали е ограничено по марксистки тертип. Все още сериозен фактор в Биткойн сцената, комунистическа държава като Китай бързо осъзна недостатъците на криптовалутата за тоталитарното управление, а именно възможността за лесно и сигурно изнасяне на капитали от страната. Последваха рестриктивни мерки, свързани с ограничаване на дейността на китайските борси за криптовалути и миньорските организации.
Ако не социализъм, тогава какво?
От описаното дотук става ясно, че всеки социалист, който адвокатства за масовото разпространение на Биткойн, всъщност лобира против собствените си социалистически принципи. Към коя икономическа идеология обаче спада Биткойн, ако не към социализма?
Фундаменталните принципи, които стоят зад Биткойн го свързват неизбежно с либертарианството. Поставянето на личната свобода (в случая финансова такава) в центъра на идеологията, прекъсването на зависимостта от централизирани финансови институции като търговски и централни банки, са сред основните акценти на документът, поставил основата на криптовалутите – Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System публикуван от човек или група от хора под псевдоним Сатоши Накамото.
Неслучайно първите и най-верни последователи на Биткойн са именно либертарианците и в частност анархокапиталистите в САЩ. Почитателите на Биткойн са убедени, че парите и държавата трябва да бъдат разделени (подобно на държавата и църквата), за да се пресече възможността за злоупотреби и манупилации от страна на институциите. Манипулации, довели до последната финансова криза през 2008 г. и активирали рекордно печатане на пари оттогава до днес.
